А60-3188/2009-С7 от 16 апреля 2009

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-3188/2009-С7

[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-3188/2009-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" филиал в г.Екатеринбурге

третьи лица: Харин Виктор Юрьевич, Зудов Алексей Александрович, Зудов Александр Миронович, Общество с ограниченной ответственностью "Тагил- Сервис"

о взыскании 15 265 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: не явился, извещен (ув. 06630).

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

ООО "Страховая компания "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" филиал в г.Екатеринбурге, третьи лица: Харин Виктор Юрьевич, Зудов Алексей Александрович, Зудов Александр Миронович, Общество с ограниченной ответственностью "Тагил- Сервис", о взыскании в порядке суброгации 15 265 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2008г. в г. Н. Тагиле на ул. Энтузиастов 2а между а/м Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96, водитель Зудов А.А. и а/м ВАЗ 21124, г/н б/н, водитель Харин Ю.В.

Истец утверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 28/925 от 30.04.2008 г. составила 13 906 руб. Однако фактически стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду ООО "Тагил-Сервис" N ЗНА0005496 от 05.06.2008 г. составила 29171руб.

В соответствии с актом о страховом случае Д-08-05362 страховое возмещение составило 29171руб. и было перечислено ООО "Тагил-Сервис", что подтверждается платежным поручением N 12587 от 18.06.2008 г.

Согласно акту зачета взаимных требований от 25.11.2008 г. ответчиком данное событие было признано страховым случаем и зачтена сумма в размере 13906 руб.

Таким образом, истец считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 15265 руб., за взысканием которых истец и обратился с иском в суд.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ответ на запрос суда ОГИБДД при УВД г. Нижнего Тагила в дело представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия N 1873 от 23.04.2008г., которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ООО "Страховая компания "Северная казна" и Зудовым А.А. был заключен договор страхования средств транспорта (полис серия 08-08 N 545917 от 10.01.2008 г), по которому был застрахован автомобиль Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96.

23.04.2008г. в г. Нижнем Тагиле на ул. Энтузиастов 2а произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96, водитель Зудов А.А. и а/м ВАЗ 21124, г/н б/н, водитель Харин Ю.В.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия N 1873 от 23.04.2008г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Харина В.Ю, который, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н б/н, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2008г. и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии).

Кроме того, заинтересованными лицами вина водителя Харина В.Ю. не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 28/925 от 24.04.2008 г.

В соответствии с заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 28/925 от 30.04.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96 составила 13 906 руб.

Однако согласно заказ-наряду ООО "Тагил-Сервис" N ЗНА0005496 от 05.06.2008 г. стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96 составила 29171руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Полагая, что риск гражданской ответственности Харина В.Ю. застрахован в вашей компании, страховой полис серии AAA N 0435666889, истец в адрес ответчика направил претензию N 606ск от 30.10.2008 г. о возмещении ущерба в размере 29 171 руб.

Ответчиком произведена выплата ООО "СК "Северная казна" по данному страховому случаю в размере 13906 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 25.11.2008 г..

Таким образом, истец считая, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 15265 руб., обратился с иском в суд за взысканием указанной разницы.

Ответчик наличие договора ОСАГО AAA N 0435666889 не оспорил, из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии) судом установлено, что действительно риск гражданской ответственности Харина В.Ю. застрахован в вашей компании, страховой полис серии AAA N 0435666889. Кроме того, ответчиком произведена выплата истцу по данному страховому случаю.

При этом ответчик каких-либо обоснований частичного возмещения, возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов не представил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком составлен акт зачета взаимных требований от 25.11.2008 г., согласно которому ответчиком рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и принята к зачету сумма в размере 13906 руб. При этом указаний на то, что проведенным зачетом обязательство по возмещению убытков в порядке суброгации прекращается в полном объеме, в акте от 25.11.2008 г. не имеется (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании…" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме, которая является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы - заказ-наряд ООО "Тагил-Сервис" N ЗНА0005496 от 05.06.2008 г. на сумму 29 171 руб., составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ в отношении автомобиля Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96 .

Судом установлено, что повреждения автомобиля Форд Фокус, г/н К 905 КХ/96, подвергнутые ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 28/925 от 24.04.2008 г.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации - ООО "Тагил-Сервис" -заказом-нарядом N ЗНА0005496 от 05.06.2008 г.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Между тем, как уже было указано выше, ответчик на основании акта зачета возместил истцу 13906 руб., следовательно, невозмещенная ответчиком часть реального ущерба составляет 15 265 руб. (29 171 руб. - 13906 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 265 руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" филиал в г.Екатеринбурге в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" 15 265 руб. коп. ущерба, 610 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

Судья Т.И.Шулепова