• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-3209/2009-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-3209/2009-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование"

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г.Екатеринбурге

третьи лица: на стороне истца Лобачев Алексей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Уникум", на стороне ответчика Логинов Владимир Федорович

о взыскании 27 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабиченко О.В., представитель по доверенности N 858 от 01.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (ув. 06015), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" Филиал в г.Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота", третьи лица: на стороне истца Лобачев Алексей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Уникум", на стороне ответчика Логинов Владимир Федорович, о взыскании в порядке суброгации 27 850 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 марта 2008года в г. Екатеринбурге на Сибирском тракте, 23 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого были: автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА, застрахованный у Истца и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 713 ЕН, под управлением Логинова В.Ф.

В настоящее судебное заседание 12.02.2009г. истец представил правила страхования, квитанции об отправке копии иска третьим лицам (Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил копию страхового полиса AAA N 0439346002, заявление на переоформление договора ОСАГО (приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в размере выплаченного истцом страхового возмещения, но с учетом износа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ответ на запрос суда ОГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2008г., которые приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

"01" декабря 2007 года Истцом был заключен договор страхования ДСТ-0081971, по договору застрахован автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА. Страхование произведено на случай наступления следующих страховых событий:

- полная авария (гибель), потеря эксплуатационных качеств в результате ДТП, стихийных бедствий;

- угон, хищение (кража), разукомплектование в результате противоправных действий третьих лиц;

17 марта 2008года в г. Екатеринбурге на Сибирском тракте, 23 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого были: автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА, застрахованный у Истца и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 713 ЕН, под управлением Логинова В.Ф.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина Логинова В.Ф. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2008г. и не оспаривается сторонами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА, получил механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N544/10-2008 от 02.04.2008г. Осмотр поврежденного транспортного средства проведен в отсутствие Логинова В.Ф., расписавшегося в извещении о проведении осмотра (копия расписки представлена в материалы дела).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА, в соответствии с договором заказа-наряда ООО "Уникум" N УУ00004392 от 24.07.2008г., составила 27850 руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым событием, о чем составлен страховой акт N 660-279504/08 от 15.09.2008 г. и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 27850 руб., что подтверждается платежным поручением N 19654 от 17.09.2008 г.

В связи с этим истец на основании ст. 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 713 ЕН (полис AAA N 0439346002).

Ответчик представил копию страхового полиса AAA N 0439346002 и отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в размере выплаченного истцом страхового возмещения, но с учетом амортизационного износа.

Довод ответчика о необходимости учитывать износ судом отклоняются в связи со следующим.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт. Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании…" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 названного Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных названым Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Указанный Федеральный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться данным Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, довод ответчика о необходимости учитывать коэффициент износа при определении суммы ущерба отклоняется судом.

В данном случае истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 27850 руб.- стоимости фактических затрат по проведению ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА.

В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы (заказ- наряд ООО "Уникум" N УУ00004392 от 24.07.2008г. ) на сумму 27850 руб. составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА.

Судом установлено, что повреждения автомобиля "Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 982 КА, подвергнутые ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра N544/10-2008 от 02.04.2008г.

При этом в соответствии с требованиями договора страхования ремонт автомобиля произведен ООО "Уникум", являющимся официальным дилером автомобилей марки Хонда, в связи с чем стоимость фактически проведенного ремонта обусловлена маркой поврежденного автомобиля и необходимостью производить восстановительный ремонт в автосервисной мастерской дилера, где стоимость работ, запасных частей, деталей и т.д. превышает средние сложившиеся в регионе цены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страховое возмещение в сумме 27850 руб., которые являются суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан истцом в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации - ООО "Уникум"- заказом-нарядом N УУ00004392 от 24.07.2008г.

В связи с этим указанные выше доводы ответчика судом отклоняются.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 27850 руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г.Екатеринбурге в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" 27850 руб. ущерба, 1114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-3209/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте