АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 года Дело N А60-3281/2009-С4
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате рекламных услуг и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (ИНН 6674157457, ОГРН 1056605224763)
к обществу с ограниченной ответственностью "Катюша-Волгоград" (ИНН 3442091761, ОГРН 1073459004960)
о взыскании 33133 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Оконешникова И.П. - представитель по доверенности N3-ЮС/РБ от 31.12.2008 года,
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катюша-Волгоград" и просит взыскать с ответчика 33133 руб. 00 коп., из которых:
-21185 руб. 00 коп. - долг по оплате рекламных услуг, оказанных на основании договора на оказание рекламных услуг от 28.12.2007 года N215/РБ-ЯПВГ (размещение рекламно-информационных материалов ответчика в издании "Я Покупаю. Волгоград" N5 за 2008 год),
-11948 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты рекламных услуг, начисленные за период с 26.04.2008 года по 02.02.2009 года на основании п.5.12. договора на оказание рекламных услуг от 28.12.2007 года N215/РБ-ЯПВГ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 310, 314, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные ранее исковые требования. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика вместо общества с ограниченной ответственностью "Катюша-Волгоград" (ИНН 3442091761, ОГРН 1073459004960) просит считать общество с ограниченной ответственностью "ТанДем" (ИНН 3442091761, ОГРН 1073459004960), в связи с изменением наименования юридического лица.
Изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ТанДем" (ИНН 3442091761, ОГРН 1073459004960) принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (рекламораспространитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Катюша-Волгоград" (рекламодатель) 28.12.2007 года заключен договор на оказание рекламных услуг N215/РБ-ЯПВГ.
В соответствии с условиями договора истец принял обязательство по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в издании "Я Покупаю. Волгоград", а ответчик обязался в установленный срок передать истцу необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п.1.1 договора).
В п. 1.3. договора стороны согласовали, что количество, размер, периодичность публикаций и др. будут согласовывать в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В представленном в материалы дела приложении N7 к договору от 28.12.2007 года N215/РБ-ЯПВГ сторонами согласована характеристика издания - "Я Покупаю. Волгоград", условия размещения, содержание рекламной публикации, срок оплаты рекламной продукции.
Вышеуказанный договор от 28.12.2007 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги, предусмотренные договором от 28.12.2007 года N215/РБ-ЯПВГ.
В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен: акт NРБ-150162 от 05.05.2008 года на сумму 31185 руб. 00 коп. на оказанные рекламные услуги к спорному договору, распечатки издания "Я Покупаю. Волгоград" за май 2008 года N5, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства (ч. 1 ст.65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договором от 28.12.2007 года услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты устанавливается в приложении. Сторонами в приложении N7 от 27.03.2008 года к спорному договору установлено, что рекламодатель (ответчик) обязан оплатить рекламные услуги в срок до 25.04.2008 года.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N241 от 28.08.2008 года.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в размере 21185 руб. 00 коп., оказанных по договору от 28.12.2007 года N215/РБ-ЯПВГ (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21185 руб. 00 коп. (31185 руб. 00 коп. - 10000 руб. 00 коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то согласно п.5.12. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг рекламораспространитель вправе взыскать с рекламодателя пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В п. 5 приложения N7 от 27.03.2008 года к договору от 28.12.2007 года сторонами согласован срок оплаты - 25.04.2008 года.
Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени. По расчету суда размер пени за период с 26.04.2008 года по 02.02.2009 года с учетом суммы долга 21185 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен), количества дней просрочки - 282 дня, составляет 11948 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, счел, что заявленная истцом договорная неустойка в размере 11948 руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N453 от 27.01.2009 года) в сумме 1325 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТанДем" (ИНН 3442091761, ОГРН 1073459004960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро" (ИНН 6674157457, ОГРН 1056605224763) 33133 руб. 00 коп., в том числе 21185 руб. 00 коп. основного долга, 11948 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1325 руб. 32 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н. В. Бойченко
