• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-3322/2009-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3322/2009-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг"

к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 1422586 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О. С. Милова, представитель по доверенности N 7-юр от 27.02.2009г.,

от ответчика: Л. Н. Данилова, представитель по доверенности N 14/N/2008 от 04.06.2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЯВА-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением взыскании с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" суммы 1422586 руб. 74 коп., в том числе: 1357475 руб. 09 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 58/08-Тс от 07.04.2008 г., 55111 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2008 г. по 05.02.2009 г.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и изложил возражения относительно заявления ответчика о рассмотрении дела в третейском суде.

Ответчик иск не признал и обратился к суду с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.5 ст. 148 АПК РФ, полагая, что настоящий иск подлежит рассмотрению третейским судом на основании п. 6.2 договора подряда N 58/08-Тс от 07.04.2008 г.

На вопросы суда ответчик пояснил, что факт выполнения работ он не оспаривает, по сумме фактической оплаты разногласий нет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда N 58/08-Тс от 07.04.2008 г.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что данный иск следует оставить без рассмотрения, поскольку спор подлежит рассмотрению третейским судом на основании п. 6.12 договора подряда N 58/08-Тс от 07.04.2008 г.

В соответствии с п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 6.12 договора подряда N 58/08-Тс от 07.04.2008 г., заключенного между ООО "ЯВА-Холдинг" и ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" (г. Москва).

На основании статей 1, 5 и 7 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ч. 6 ст. 4 АПК РФ сторонами заключено третейское соглашение N ТС-2005, предметом которого является передача возникающих между сторонами споров на разрешение в Третейский суд при РАО "ЕЭС России".

Согласно приказу ОАО "РАО ЕЭС России" от 10.12.2007 г. N 800 правопреемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" в отношении споров, на которые распространяется действие третейского соглашения N ТС-2005, является Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК").

При этом из содержания данного приказа следует, что Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК" компетентен рассматривать споры сторон (участников) Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" (Третейское соглашение N ТС-2005), иных третейских соглашений, которыми РАО "ЕЭС России" уполномочено определить другой третейский суд - преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России".

Таким образом, третейское соглашение N ТС-205 распространяется на юридические лица, которые его подписали. ООО "ЯВА-Холдинг" не является участником указанного Третейского соглашения.

Кроме того, письмом N ТС-93а от 20.02.2009 г. Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" отказал истцу в принятии заявления о взыскании с ОАО "ОГК-2" задолженности и неустойки по причине отсутствия между сторонами третейского соглашения, регламентирующего передачу возникающих между ними споров на разрешение Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК".

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд счел, что заключенное сторонами Третейское соглашение N ТС-2005 не может быть исполнено и спор подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Свердловской области в порядке, установленном разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Свердловской области установлена судом при принятии искового заявления по правилам статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется, иск подан с соблюдением правил подсудности и подведомственности, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу.

Сторонами ООО "ЯВА-Холдинг" (далее - подрядчик) и ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - исполнитель) заключен договор подряда N 58/08-ТС от 07.04.2008 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту золошлакопровода, а исполнитель (заказчик) обязался их оплатить (п.1.3, п.2.5).

Перечень и виды обусловленных договором работ стороны согласовали в смете N 2.13, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 1.3 договора, согласно которому начало выполнения работ приходится на 07.04.2008 г., окончание - 31.12.2007 г.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.

Истец указал, что в период с мая 2008 г. по октябрь 2008 г. им выполнены работы общей стоимостью 3364743 руб. 22 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанные ответчиком без замечаний, в том числе:

- N 1 от 24.05.2008 г. на сумму 1289295 руб. 88 коп.;

- N 2 от 24.06.2008 г. на сумму 707972 руб. 25 коп.;

- N 3 от 31.07.2008 г. на сумму 610687 руб. 21 коп.;

- N 4 от 29.08.2008 г. на сумму 334759 руб. 47 коп.;

- N 5 от 30.09.2008 г. на сумму 314150 руб. 74 коп.;

- N 6 от 31.10.2008 г. на сумму 107877 руб. 67 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 932 от 31.07.2008 г. на сумму 1289295 руб. 88 коп., N 998 от 14.08.2008 г. на сумму 707972 руб. 25 коп., выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 1997268 руб. 13 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 1367475 руб. 09 коп., наличие которой ответчик не оспорил, каких-либо доказательств ее оплаты не представил.

На основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 55111 руб. 65 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2008 г. по 05.02.2009 г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

В соответствии с условиями договора N 58/08 от 07.04.2008 г. (п. 2.5) оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно и выставленной подрядчиком счета-фактуры. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.2.8 договора).

Как установлено судом, списание денежных средств со счета ответчика приходится на 15.08.2008 г. и на 01.08.2008 г.

Принимая во внимания условия договора, даты подписания актов формы КС-2 и списания денежных средств со счета ответчика, а также учитывая, что ответчик не оспорил период начисления истцом процентов, арбитражный суд счел, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008 г. по 05.02.2009 г. является правомерным.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 24.06.2008г. по 05.02.2009 г. составила 55111 руб. 65 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55111 руб. 65 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (1422586 руб. 74 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 18612 руб. 93 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг" 1422586 руб. 74 коп., в том числе: 1367475 рублей 09 копеек - основной долг, 55111 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.06.2008 г. по 05.02.2009 г.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг" 18612 рубля 93 копейки в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Липина

Номер документа: А60-3322/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте