АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 года Дело N А60-3408/2009-С7
[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой , при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-3408/2009-С 7
по иску Открытого акционерного общества Страховое акционерное общество "Экспресс-Гарант"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС"
третьи лица: Богданова Татьяна Александровна, Бокшаев Сергей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Оками-Сервис-Восток"
о взыскании 20770 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шайнурова А.И., представитель по доверенности N 582 от 18.12.2008г.
от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя
от третьих лиц: Бакшаев С.И.-п.6503089350
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОАО Страховое акционерное общество "Экспресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС", третьи лица: Богданова Татьяна Александровна, Бокшаев Сергей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Оками-Сервис-Восток", о взыскании 20770 руб. 62 коп., убытков в порядке суброгации.
В настоящее судебное заседание истцом представлены и приобщены судом к материалам дела Правила страхования.
Бакшаевым С.И. представлен страховой полис ААА N 0402876810, при этом Бакшаев С.И. пояснил, что свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.
В дело также поступил административный материал ГИБДД от 11.12.07
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
11.12.2007 г. в 09ч. 00мин. в г. Екатеринбурге в районе ул. 9 Января 52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей:
1. Богдановой Татьяны Александровны, управлявшей а/м Хендей Гетц. г/н Х016НТ (собственник Богданова Татьяна Александровна);
2, Бакшаевым Сергеем Ивановичем управлявшим а/м ЛАЗ, г/н АХ803/66.(собственник ЕМУП Пассажирское автобусное предприятие).
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобиля марки Хендей Гетц, г/н Х016НТ, застрахованного в САО "Экспресс Гарант" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта НТ N 032464 от 17.07.2007г.
Истец указывает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендей Гетц. г/н Х016НТ согласно договору заказ-наряда от 05.02.2008г. составила 20770руб.62коп. По условиям договора страхования страховой компанией САО "Экспресс Гарант" было выплачено страховое возмещение в размере 20770руб.62коп. путем перечисления денежных средств ООО "Оками-Сервис-Восток" на ремонт автомобиля Хендей Гетц. г/н Х016НТ (Платежное поручение N 499 от 03.03.2008г.)
Ссылаясь на справку о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2007г., истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бакшаева С.И., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец по условиям договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 20770руб.62коп. по пл.поручению N 499 от 03.03.08.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 20770руб.62коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Риск гражданской ответственности водителя Бакшаева С.И., управлявшего а/м ЛАЗ, г/н АХ803/66., застрахован в ООО СК "Уралрос" (страховой полис страховой полис ААА N 0402876810 от 31.12.06), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Бакшаева С.И. подтверждена материалами дела, в частности: материалами административного производства от 11.12.2007 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2007г., в которой указано , что Бакшаев С.И. допустил нарушение п. 10.1 ПДД.
Вина Бакшаева С.И. не оспорена.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м Хендей Гетц. г/н Х016НТ в сумме 20770руб.62коп. подтвержден истцом документально.
Ответчик возражений по стоимости восстановительного ремонта не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.965,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС"в пользу Страхового акционерного общества "Экспресс-Гарант" (ОАО) 20770руб.62коп. ущерба , 830руб.82коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т. И. Шулепова
