• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-3441/2009-С3


[В удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств за поставленный товар и процентов отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьёй А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "КВАРЦ"

к открытому акционерному обществу "СК Металл"

о взыскании 4644 рубля 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Просвирин С.Н., представитель по доверенности N 11-93/08 от 24.12.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика 4644 рубля 04 коп., в том числе 4037 рублей 44 коп. - задолженность за поставленный товар, 606 рублей 60 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.01.2008.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что товар от ответчика не получал, поэтому не имеет перед истцом обязательств по оплате продукции. В связи с тем, что неправомерного пользования денежными средствами истца не произошло, требования в части процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат отклонению.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

По утверждению истца, на основании заявки он поставил ответчику продукцию - необогащенный кварцевый песок на сумму 4037 руб. 44 коп.

Поскольку образовавшуюся в связи с поставкой указанной продукции задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме как этими доказательствами не подтвержденные.

Имеющаяся в материалах дела заявка на перевозку грузов N 904 от 15.10.2006 не может быть принята в качестве доказательства получения груза ответчиком, так как данная заявка представляет собой обращение истца к перевозчику с просьбой перевезти груз - песок кварцевый в адрес ООО "СК-Металл".

Представленные в материалы дела Уведомление N 57, накопительная ведомость N 041201, а также акты N 7303 от 15.12.2006, N 7099 от 30.11.2006 свидетельствуют о начислении истцу штрафа за невыполнение заявки и признании последним суммы данного штрафа.

Счета-фактуры, представленные в дело, не могут быть допустимым доказательством по делу, свидетельствующим поставке товара ответчику, поскольку в силу ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, из содержания указанных счетов-фактур следует, что ответчику для оплаты предъявлена не задолженность за поставленный товар, а сумма штрафа по уведомлению и дополнительные сборы за непредъявление груза.

Поскольку правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности у суда отсутствуют, исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием доказательств неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Полуяктов

Номер документа: А60-3441/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте