АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 года Дело N А60-352/2009-С1
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ по ремонту автотранспорта удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Авто-сервис"
к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Городское хозяйство"
о взыскании 41215 руб.
при участии в судебном заседании
от истца - Тимофеева Е.Б., представитель по доверенности от 17.02.2009 г.,
от ответчика - не явился, увед.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Авто-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту автотранспорта, выполненных в рамках договора N 54 от 01.03.2008 г., в сумме 41215руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, подписанный исполнительным директором А.В. Некрасовым. Указанный отзыв судом не рассматривается, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком 01.03.2008г. подписан договор подряда на ремонт автотранспорта N 54, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнять работу по ремонту автотранспорта (в том числе замена масла, замена фильтров) своими силами и материалами, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1. договора).
Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 41215 руб., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 26.05.2008 г.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п. 5.3. договора расчет по договору производится в срок не позднее 3 дней с момента приемки результатов работ.
Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.
Определением арбитражного суда от 09.04.2008г. принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ответчика - МУП ТГО "Городское хозяйство" несостоятельным, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением от 07.07.2008 г. требования ЗАО "Регионгаз-Инвест" признаны обоснованными и в отношении должника (МУП ТГО "Городское хозяйство") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Глазырин С.А.
В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат включению конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам.
В силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Из содержания названного пункта под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Поскольку обязательство должника уплатить денежные средства в размере 41215 руб. за выполненные работы по договору N 54 от 01.03.2008 г. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2008 г. возникло после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании несостоятельным (банкротом) МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство", данное требование в силу положений ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 41215 руб. (текущие платежи), заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве) в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-сервис" долг в размере 41215 руб.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-сервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1650 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л. В. Громова
