АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-3576/2009-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-3576/2009-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в лице филиала в г. Екатеринбурге (ИНН 7709254400 ОГРН 1027739075682)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" Главное управление по Свердловской области

третьи лица: Чернышев Дмитрий Павлович, Яцуляк Дмитрий Александрович, Индивидуальный предприниматель Марьин Станислав Александрович, Двойников Виктор Геннадьевич, Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк"

о взыскании 10950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведева И.И., представитель по доверенности N 69/7 от 11.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (ув. 11605).

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

ООО "Страховая компания "ОРАНТА" в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах-Урал" Главное управление по Свердловской области, третьи лица: Чернышев Дмитрий Павлович, Яцуляк Дмитрий Александрович, Индивидуальный предприниматель Марьин Станислав Александрович, Двойников Виктор Геннадьевич, Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" о взыскании в порядке суброгации 10950 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 марта 2008 г. в г. Н. Тагиле на ул. Орджоникидзе, 31 с участием автомобиля Мазда Примаси госномер Е 214 ХН 96, под управлением Двойникова В.Г. и с участием автомобиля ВАЗ-21102 госномер А 820 ХО 96, под управлением Яцуляк Д.А.

В настоящем судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать с ответчика 9325 руб. ущерба, размер которого определен в соответствии с договором заказа-наряда на работы N78 от 15.05.2008г.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ответ на запрос суда ОГИБДД при УВД г. Нижнего Тагила представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия N 1173 от 10.03.2008г., которые приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ООО "СК "ОРАНТА" филиал "Оранта-Екатеринбург" и Чернышевым Д.П. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств AT N 0130731 от 12.10.07 г., по которому по рискам "КАСКО" и "Гражданская ответственность" застрахован автомобиль "Мазда Примаси" регистрационный номер Е214ХН 96. Выгодоприобретателем по договору является Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк"

10 марта 2008 г. в г. Н. Тагиле на ул. Орджоникидзе, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Примаси госномер Е 214 ХН 96, под управлением Двойникова В.Г. и с участием автомобиля ВАЗ-21102 госномер А 820 ХО 96, под управлением Яцуляк Д.А.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия N 1173 от 10.03.2008г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Яцуляка Д.А., который, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21102" регистрационный номер А820ХО 96, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол 66 А N 1213694 от 10.03.2008г.).

При этом заинтересованными лицами вина водителя Яцуляка Д.А. не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мазда Примаси" регистрационный номер Е214ХН 96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра N 01 от 03.04.2008г.

Согласно документам ремонтной организации - ИП Марьина С.А. - договору заказа-наряда на работы N78 от 15.05.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда Примаси" регистрационный номер Е214ХН 96, составила 9325 руб.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства ООО "СК "ОРАНТА" филиал "Оранта-Екатеринбург" выплатило страховое возмещение на общую сумму 10950 руб., что подтверждается платежными поручениями N 876 от 11.06.2008г., N 874 от 11.06.2008г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Полагая, что гражданская ответственность Яцуляка Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Урал", 02.10.08 г. истец было направлено претензионное письмо с предложением возместить понесенные ООО "СК "ОРАНТА" филиал "ОРАНТА-Екатерннбург" убытки, однако, ООО "Росгосстрах-Урал" не предоставило мотивированного отказа в выплате и не возместило понесенные убытки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящее время требования ООО СК "Цюрих.Ритейл" не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик также не представил.

Из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителя Яцуляка Д.А.), судом установлено, что гражданская ответственность Яцуляка Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Урал" (полис AAA N 0415657968). Кроме того, ответчик наличие договора ОСАГО AAA N 0415657968 не оспорил.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании…" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме, которая является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы - договором заказа-наряда на работы N78 от 15.05.2008г. на сумму 9325руб., составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ в отношении автомобиля "Мазда Примаси" регистрационный номер Е214ХН 96. .

Судом установлено, что повреждения автомобиля "Мазда Примаси" регистрационный номер Е214ХН 96, подвергнутые ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 01 от 03.04.2008г.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации - ИП Марьина С.А. - договором заказа-наряда на работы N78 от 15.05.2008г.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 9325руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, поскольку и первоначально заявленной цене иска, и при цене иска, образовавшейся после уменьшения суммы исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 500 руб. (ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" Главное управление по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в лице филиала в г. Екатеринбурге (ИНН 7709254400 ОГРН 1027739075682) 9325руб. ущерба, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

Судья Т.И.Шулепова