• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А60-3605/2009-С9


[В удовлетворении искового требования о признании незаконным предписания в части отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Домино"

к отделу государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Екатеринбурга

о признании незаконным предписания от 20.01.2009 N6 в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: А.А. Юсупов, инспектор отделения надзорной деятельности отдела ГПН, служебное удостоверение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Объявлен состав суда. Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Домино" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания от 20.01.2009 N 6, вынесенного отделом Государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Екатеринбурга, в части требования о проведении мероприятий по демонтажу электромашинного генератора.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что установка электромашинного генератора в противопожарных разрывах между зданиями не нарушает требований пп. 22, 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, и, как следствие, требования о демонтаже генератора незаконны.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, считая, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

Отделом государственного противопожарного надзора Октябрьского района г. Екатеринбурга на основании распоряжения N 10 от 16.01.2009 проведена плановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Домино" обязательных требований пожарной безопасности на объектах надзора на территории, в зданиях и сооружениях, в магазине принадлежащем заявителю, расположенном по адресу г.Екатеринбург, ул. Ленина 52/4.

В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки N 6 от 20.01.2009. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Домино" дела об административном правонарушении по факту нарушения требований пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

20.01.2009 в отношении заявителя вынесено предписание N 6 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Общество, не согласившись с предписанием в части требования о демонтаже электромашинного генератора, установленного в разрывах между зданиями (п. 1 предписания), обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного акта в указанной части.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что в требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу положений ст. 6 Закона о пожарной безопасности государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной. Данные должностные лица органов пожарного надзору при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям предприятий, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятия.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами РФ.

Согласно п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пунктами 22 и 24 Правил установлено, что противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать, в том числе для строительства (установки) зданий и сооружений; временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

В соответствии с п. 22 Правил противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Согласно п. 23 Правил дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен (п. 24 Правил).

Кроме того, в соответствии с СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл.1. Согласно которой расстояние между жилым домом 3 степени огнестойкости и блок-контейнером со встроенным электромашинным генератором 3 степени огнестойкости согласно паспорту модульного здания под монтаж дизельного электрогенераторного оборудования (блок-контейнер) ТУ 3177-001-59278423 БКС 5 N 0095, представленного Обществом, должно составлять не менее 8 метров.

Между тем, как следует из материалов дела, общество допустило установку блок - контейнера со встроенным электромашинным генератором 3 степени огнестойкости вплотную к жилому дому, расположенному по адресу ул. Ленина, д. 52/4, тем самым, нарушило п.п. 22, 24 Правил пожарной безопасности и СНиП.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности материалами дела подтвержден, и, следовательно, оснований для признания предписания отдела Государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.01.2009 N 6 в части требования о проведении мероприятий по демонтажу электромашинного генератора не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Домино" о признании незаконным предписания отдела Государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.01.2009 N 6 в части требования о проведении мероприятий по демонтажу электромашинного генератора отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Плюснина

Номер документа: А60-3605/2009-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте