• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-3656/2009-С10


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" (ОГРН 1026605765955, ИНН 6664040266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый магазин" (ОГРН 1056604547801; ИНН 6672200033)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: К.О. Шемереко - представитель, доверенность N 95/1 от 01.12.2008, предъявлен паспорт.

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда, представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23369,99 руб., неустойку в размере 2198,98 руб. Ходатайство от 13.04.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство судом удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий приходных кассовых ордеров N 1679785 от 17.03.2009; N 1686575 от 20.03.2009; N 1706852 от 01.04.2009; N 1721583 от 09.04.2009; акта сверки период с 01.10.2008 по 31.12.2008; договора поставки N К-2226 от 12.02.2007; товарной накладной N 34205 от 10.10.2008; развёрнутого расчёта неустойки; реестра платежей.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учётом уточнений исковых требований от 16.03.2009 и от 13.04.2009 общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" прости суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый магазин" задолженности по договору поставки N АЛ-2227 от 12.02.2007 в размере 23369,99 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2198,98 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

12 февраля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый магазин", был заключён договор поставки алкогольной продукции N АЛ-2227, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) алкогольную продукцию, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора N АЛ-2227 от 12.02.2007 в период с 10.10.2008 по 23.10.2008 истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 39652,79 руб. по представленным в материалы дела товарным накладным N 34203 от 10.10.2008 на сумму 9402,02 руб., N 34204 от 10.10.2008 на сумму 15698,72 руб., N 35594 от 23.10.2008 на сумму 14552,05 руб.

Часть товара, поставленного ответчику на общую сумму 5282,80 руб. была оплачена ответчиком.

Таким образом, учитывая, что покупатель оплатил поставленную продукцию не в полном объёме, у ответчика перед истцом осталась задолженность за поставленный товар в общей сумме 23369,99 руб., в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй-Траст" задолженности по оплате товара, поставленного по договору N АЛ-2227 от 12.02.2007 в размере 23369,99 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2198,98 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора N АЛ-2227 от 12.02.2007 стороны определили, что поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) алкогольную продукцию (далее "Товар"), на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 данного договора наименование цена, ассортимент, количество поставляемого товара и условия его оплаты, а также сроки поставки формируются дополнительно по каждой партии товара на основании заявок покупателя, которые передаются продавцу в устной, письменной или электронной форме. На основании данных заявок поставщик формирует товарно-транспортные накладные (ТТН), служащие основанием для поставки товара покупателю. ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В вышеуказанных договоре поставки N АЛ-2227 от 12.02.2007 и товарно-транспортных накладных N 34203 от 10.10.2008, N 34204 от 10.10.2008 и N 35594 от 23.10.2008, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора - предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N АЛ-2227 от 12.02.2007 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара необходимо рассматривать как сделки, основанные на договоре N АЛ-2227 от 12.02.2007, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Во исполнение условий договора N АЛ-2227 от 12.02.2007 истцом был поставлен товар на общую сумму 39652,79 руб.

В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика истцом представлены суду товарно-транспортные накладные N 34203 от 10.10.2008 - на сумму 9402,02 руб., N 34204 от 10.10.2008 - на сумму 15698,72 руб. и N 35594 от 23.10.2008 - на сумму 14552,05 руб., подписанные представителями обеих сторон.

15.12.2008 Истцом в адрес ответчика было выставлено уведомление о наличии просроченной задолженности за поставленный товар и претензия о погашении задолженности за неоплату поставленного товара. Данные документы были получены ответчиком 16.12.2008, о чём свидетельствует подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Новый магазин" Олейниковой Н.В.

В ответ на претензию ответчик представил истцу гарантийное письмо от 16.12.2008, в котором общество с ограниченной ответственностью "Новый магазин" обязалось произвести оплату задолженности в срок до 15.01.2009.

Часть товара, поставленного ответчику на общую сумму 5282,80 руб. была оплачена ответчиком по платёжному поручению N 457 от 19.12.2008. На момент подписания искового заявления сумма задолженности за поставленный товар составила 34369,99 руб.

Также часть суммы основного долга в размере 11000 руб. была уплачена ответчиком после возбуждения судом производства по данному делу, из них:

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1639282 от 18.02.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1646556 от 24.02.2009;

2000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1648555 от 25.02.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1651687 от 27.02.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1654207 от 02.03.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1660365 от 05.03.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1679785 от 17.03.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1686575 от 20.03.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1706852 от 01.04.2009;

1000 руб. - по приходному кассовому ордеру N 1721583 от 09.04.2009.

Товар по указанным накладным получался представителями ответчика в магазинах "Продукты", принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Новый магазин", расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 9 и ул. Куйбышева, 175. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложилась практика, что в графе "получил" на товарно-транспортных накладных от имени ответчика расписывались разные лица, однако на всех представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеется штампы общества с ограниченной ответственностью "Новый магазин" с указанием на ИНН и адресов магазинов "Продукты", принадлежащих ответчику, что свидетельствует о наличии у этих лиц соответствующих полномочий на приёмку товара.

Кроме того, полномочия вышеуказанных лиц на получение товара от имени ответчика фактически были подтверждены самим ответчиком, последующей частичной оплатой задолженности за товар по указанным поставкам (по платёжному поручению N 457 от 19.12.2008 и по приходным кассовым ордерам N 1639282 от 18.02.2009; N 1646556 от 24.02.2009; N 1648555 от 25.02.2009; N 1651687 от 27.02.2009; N 1654207 от 02.03.2009; N 1660365 от 05.03.2009; N 1679785 от 17.03.2009; N 1686575 от 20.03.2009; N 1706852 от 01.04.2009; N 1721583 от 09.04.2009) и гарантийным письмом от 16.12.2008, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полномочия получателей товара явствовали из обстановки, в которой передавался товар и считаются подтверждёнными надлежащим образом. Суд расценивает этот факт, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанным накладным (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также 19.01.2009 сторонами был подписан акт сверки задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие и размер задолженности, образовавшейся по товарно-транспортным накладным N 34203 от 10.10.2008, N 34204 от 10.10.2008 и N 35594 от 23.10.2008 на указанную дату.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.4 договора N АЛ-2227 от 12.02.2007, ответчик обязан был оплатить переданный ему товар по соответствующим накладным в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по товарно-транспортным накладным N 34203 от 10.10.2008, N 34204 от 10.10.2008 и N 35594 от 23.10.2008 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Часть задолженности за поставленный товар на общую сумму 16282,80 руб. была погашена ответчиком по платёжному поручению N 457 от 19.12.2008 и по приходным кассовым ордерам N 1639282 от 18.02.2009; N 1646556 от 24.02.2009; N 1648555 от 25.02.2009; N 1651687 от 27.02.2009; N 1654207 от 02.03.2009; N 1660365 от 05.03.2009; N 1679785 от 17.03.2009; N 1686575 от 20.03.2009; N 1706852 от 01.04.2009; N 1721583 от 09.04.2009.

Таким образом, на день рассмотрения дела оставшаяся задолженность в размере 23369,99 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Новый магазин" не погашена, что подтверждается материалами дела (в том числе таблицей-расчётом суммы долга, составленной истцом и представленными в материалы дела копиями первичных документов).

Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки N АЛ-2227 от 12.02.2007, выразившееся в неуплате в установленный срок поставленной продукции (товаров), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 23369,99 руб. заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 7.2 договора N АЛ-2227 от 12.02.2007 в случае несоблюдения покупателем условий настоящего договора по оплате товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 (одной десятой) процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Данная неустойка является способом возмещения понесенных поставщиком убытков и уплачивается покупателем в обязательном порядке после предъявления поставщиком покупателю претензии, включающей размер неустойки.

Как следует из материалов дела, претензия от 15.12.2008 выставлена ответчику с учётом неустойки, рассчитанной истцом в общей сумме 2198,98 руб., из них: за период с 01.11.2008 по 21.01.2009 (по товарно-транспортным накладным N 34203 от 10.10.2008, N 34204 от 10.10.2008), за период с 14.11.2008 по 21.01.2009 (по товарно-транспортной накладной N 34203 от 10.10.2008).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, а именно нарушен срок по оплате полученного товара по указанным выше товарно-транспортным накладным, неустойка в общей сумме 2198,98 руб., предъявлена истцом правомерно. Развёрнутый расчёт неустойки прилагается к материалам дела. Расчет судом проверен, неустойка исчислена истцом в соответствии с условиями договора N АЛ-2227 от 12.02.2007 на сумму долга без НДС.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца с учётом уменьшения истцом размера заявленных требований, удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что уменьшение исковых требований было связано с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия судом искового заявления к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1462,76 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый магазин", юр. адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 175 (ОГРН 1056604547801; ИНН 6672200033) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" (ОГРН 1026605765955, ИНН 6664040266) задолженности по договору поставки N АЛ-2227 от 12.02.2007 в размере 23369,99 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2198,98 руб.

В порядке возмещения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый магазин" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КРЕДОС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1462,76 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Э. Шавейникова

Номер документа: А60-3656/2009-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте