• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А60-3932/2009-С9


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ИНН 6670059000, ОГРН 1046603507610, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шерстневу Александру Сергеевичу (ИНН 661200224212, ОГРН 304661225100072, далее - предприниматель) о взыскании 78875 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - О.Г.Панова (доверенность от 11.01.2009 N3/09); предпринимателя - С.Н.Пехотина (доверенность от 27.02.2009 N9), Т.Н.Шерстенева (доверенность от 27.02.2009 N10).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 78875 руб. 58 коп., в том числе 49119 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 30.01.2008 NВл-0085744 и от 06.02.2008 N0088331, в рамках договора от 10.09.2007 N849/07, а также 29756 руб. 43 коп. пени.

Ответчик исковые требования частично отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на следующие обстоятельства: всего по договору было поставлено товара на сумму 156915 руб. 76 коп., оплачен товар в сумме 141027 руб., обществом не довезено товара на сумму 575 руб. 30 коп. Таким образом, сумма долга составляет 15313 руб. 46 коп. Наличные деньги передавались менеджеру общества - Р.В.Байнову. Операции отражались во внутреннем журнале предпринимателя.

Истец в судебном заседании ссылался на ст. 312 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, должник вправе потребовать подтверждения полномочий представителя кредитора и несет риск неисполнения этого.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

Между обществом и предпринимателем заключен договор поставки от 10.09.2007 N849/07, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать покупателю, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить на условиях договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласуемым сторонами на основании заявок покупателя и указываемым в товарно-транспортных накладных поставщика (п. 1.1 и 1.2 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 53616 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.01.2008 NВл-0085744 и от 06.02.2008 N0088331 со ссылкой на договор от 10.09.2007 N849/07 как на основание передачи по ней товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней со дня выписки товарно-транспортных документов и получения товара.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 30.01.2008 и 06.02.2008.

Поставленная продукция частично ответчиком возвращена, частично оплачена.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность в пользу истца составляет 49119 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме суду не представлено.

Доводы предпринимателя об оплате полученного от общества товара в полном объёме путем передачи денег менеджеру общества Байнову отклоняются судом как бездоказательные. Надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы, в частности, расходные кассовые ордера, предпринимателем не представлены.

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 49119 руб. 15 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Обществом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 0,2 % от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Поскольку ответчиком был нарушен указанный пункт договора, истцом обосновано начислена неустойка в размере 29756 руб. 43 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты) в сумме 29756 руб. 43 коп. также следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в сумме 2866 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шерстнева Александра Сергеевича (Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Беляева, д. 14 кв. 30; ИНН 661200224212, ОГРН 304661225100072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ИНН 6670059000, ОГРН 1046603507610) 78875 руб. 58 коп., в том числе: долг в сумме 49119 руб. 15 коп. и неустойку в размере 29756 руб. 43 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шерстнева Александра Сергеевича (Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Беляева, д. 14 кв. 30; ИНН 661200224212, ОГРН 304661225100072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ИНН 6670059000, ОГРН 1046603507610) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2866 руб. 28 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Судья Ю.К. Киселёв

Номер документа: А60-3932/2009-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте