• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А60-418/2009-С4


[В удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств по оплате оказанных рекламных услуг отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. В. Бойченко при ведении протокола судебного заседания судьей Н. В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к индивидуальному предпринимателю Пудовкиной Ирине Анатольевне

о взыскании 53831 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колегов А.М. - представитель по доверенности 66 Б N701634 от 13.01.2009 года,

от ответчика: Коробицина Н.В. - представитель по доверенности от 20.03.2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пудовкиной Ирине Анатольевне и просит взыскать с ответчика долг и пени по оплате оказанных рекламных услуг в рамках действия договора NПР/289/ПХ от 28.06.2007 года в сумме 53831 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 25.03.2009 года, представитель истца уточнил заявленные ранее исковые требования и просит взыскать:

-долг по оплате оказанных в июле 2007 года - ноябре 2007 года услуг по доставке газеты "Gazetta NT" в сумме 38532 руб. 93 коп.,

-договорную неустойку за период с 17.11.2007 года по 19.12.2008 года в сумме 15298 руб. 82 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные ранее исковые требования. По ходатайству истца к материалам дела приобщены расчеты и копии счетов.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик полагает, что по спорному договору услуги действительно оказывались, однако в части безадресной доставки по городу услуги не были оказаны в спорный период в полном объеме, о чем ответчик уведомлял истца в претензии исх. N126 от 06.11.2007 года. В данной претензии ответчик просил истца произвести перерасчет стоимости услуг с учетом возражений ответчика.

По мнению ответчика, истец представил лишь доказательства нахождения у него рекламно-информационных материалов ответчика, однако факт оказания услуг по доставке рекламно-информационных материалов истцом не представлено. Ответчик утверждает, что сведения, указанные истцом в расчете, недостоверны.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.2. договора от 28.06.2007 года NПР/289/ПХ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.06.2007 года NПР/289/ПХ.

В соответствии с условиями договора NПР/289/ПХ от 28.06.2007 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг (услуг по распространению рекламных информационных материалов по конкретным условиям заказчика - спискам и пр.) в сроки, предусмотренные настоящим договором, конкретный вид и перечень рекламных услуг определяются сторонами в приложении N2 - в заказах (п. 2.1. договора).

Сторонами в п. 2.2. договора также согласовано условие о том, что информация, касающаяся рекламно-информационных материалов (вид, вес, формат, количество, условия оказания услуги и т.д.), утверждается сторонами в заказах, оформленных по форме приложения N2 на основании заявок, составленных по форме приложения N1 и являющихся неотъемлемой частью договора.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует, из п. 3.1.4. договора заказ считается оформленным только при наличии подписей и печатей уполномоченных представителей сторон. Сторонами согласовано условие, что исполнитель (истец) обязан организовать прием в филиале(ах) рекламно-информационных материалов по адресам и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком (ответчиком) для каждой рассылки в отдельности в соответствии с п. 11, 12 приложения N2 к договору (п. 3.1.5. договора).

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.6. договора, истец обязался принимать рекламно-информационные материалы на основании товарно-транспортных накладных по форме NТ-1, товарных накладных по форме NТОРГ-12.

Истец во исполнение условий договора NПР/289/ПХ от 28.06.2007 года обязан ежемесячно составлять акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении N4, по состоянию на последнее число отчетного месяца, в двух экземплярах, на основании фактически оказанных рекламных услуг и передавать его заказчику не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. Счета-фактуры выставляются в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 3.1.14. договора).

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поименованные в договоре о возмездном оказании услуг документы (доказательства) во исполнение условий договора не представил.

Как следует из материалов дела, в том числе и представленного в настоящее судебное заседание последнего расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 38532 руб. 93 коп. в рамках действия договора NПР/289/ПХ от 28.06.2007 года за период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года. В обоснование заявленных исковых требований истец представил акты приема-сдачи выполненных работ, в том числе:

-N0700117 от 30.07.2007 года на сумму 11880 руб. 00 коп.,

-N0700119 от 30.07.2007 года на сумму 11880 руб. 0 0коп.,

-N0700120 от 30.07.2007 года на сумму 1829 руб. 00 коп.,

-N0700121 от 30.07.2007 года на сумму 13827 руб. 24 коп.,

-N0800139 от 31.08.2007 года на сумму 37251 руб. 36 коп.,

-N0900154 от 28.09.2007 года на сумму 37665 руб. 60 коп.,

-N1000142 от 31.10.2007 года на сумму 37903 руб. 96 коп.,

-N1100169 от 28.11.2007 года на сумму 2527 руб. 56 коп.

Данные акты со стороны ответчика не подписаны, кроме актов N0800139 от 31.08.2007 года на сумму 37251 руб. 36 коп., N0900154 от 28.09.2007 года на сумму 37665 руб. 60 коп.

Факт подписания данных актов (N0800139 от 31.08.2007 года, N0900154 от 28.09.2007 года) на общую сумму 74916 руб. 96 коп. ответчик не оспаривает, но ссылается, что по остальным актам приема-сдачи работ, услуги не оказаны, более того, ответчик произвел оплату услуг на общую сумму 87744 руб. 17 коп., что превышает стоимость оказанных услуг по данным актам. По утверждению ответчика, фактически оказанный истцом объем услуг был оплачен ответчиком в полном объеме. Истцом в материалы дела представлены платежные документы на общую сумму 87744 руб. 17 коп., а именно: платежные поручения:

-N554 от 10.07.2007 года на сумму 8250 руб. 00 коп.,

-N581 от 24.07.2007 года на сумму 8250 руб. 00 коп.,

-N585 от 25.07.2007 года на сумму 8250 руб. 00 коп.,

-N645 от 10.08.2007 года на сумму 7980 руб. 00 коп.,

-N649 от 13.08.2007 года на сумму 7980 руб. 00 коп.,

-N707 от 30.08.2007 года на сумму 9416 руб. 40 коп.,

-N719 от 03.09.2007 года на сумму 719 руб. 50 коп.,

-N756 от 17.09.2007 года на сумму 11996 руб. 45 коп.,

-N776 от 25.09.2007 года на сумму 13825 руб. 22 коп.,

-N792 от 28.09.22007 года на сумму 11076 руб. 66 коп.,

-N808 от 01.10.2007 года на сумму 9416 руб. 40 коп.,

-N832 от 04.10.2007 года на сумму 9416 руб. 40 коп.,

-N858 от 15.10.2007 года на сумму 9416 руб. 40 коп.

Указанные в основаниях платежа счета полностью оплачены ответчиком (стоимость услуг по актам соответствует размеру оплаты в платежных документах). В связи с указанными обстоятельствами судом был исследован и признан недостоверным расчет истца, который необоснован: в графе - стоимость услуг с НДС (по счетам) истец указывал стоимость услуг произвольно, то есть значительно меньше, чем указано в счете, пытаясь отнести поступившую от ответчика оплату услуг на иные, предъявленные ко взысканию и неподписанные ответчиком акты приема - сдачи работ.

Более того, указанные истцом в расчете сведения о накладных, не представляется возможным с достоверностью соотнести с содержанием счетов на оплату.

Кроме того, истец в доказательство исковых требований представил накладные по форме N 16 с указанием рекламно-информационного материала "Gazetta NT" и количества экземпляров. Между тем, данные накладные подтверждают лишь факт передачи определенного количества рекламно-информационных материалов от одного подразделения почтовой связи к другому. Перемещение рекламно-информационных материалов внутри структурных подразделений истца само по себе не подтверждает факт доставки рекламно - информационных материалов ответчика до получателя, по конкретным условиям заказчика, что является предметом спорного договора.

К материалам дела судом приобщена претензия ответчика (исх. N126 от 06.11.2007 года) об имевших место претензиях ответчика по качеству (объему) оказываемых истцом услуг.

Представленные истцом разнарядки "о доставке рекламно-информационных материалов" не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по доставке рекламно-информационного материала, поскольку содержат лишь поручения о совершении данных действий между подразделениями (отделениями) почтовой связи.

Кроме того, не приняты судом во внимание и представленные истцом отчеты о доставке газеты "Gazetta NT", поскольку данные отчеты не содержат конкретных сведений об объемах и составе доставленных рекламно -информационных материалов, суду невозможно установить какие из отчетов относятся к спорным неоплаченным услугам, а какие к подписанным с ответчиком актам приема - сдачи работ.

Судом не принято во внимание письмо истца ответчику от 15.09.2008 года N 66-44/869 и отклонена ссылка истца на п. 3.2.6. договора, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) обязан подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный исполнителем по форме приложения N4 и возвратить исполнителю один подписанный экземпляр акта, либо представить мотивированный отказ от подписания акта не позднее 14-го числа месяца, следующего за отчетным, в случае не направления в указанный срок мотивированного отказа, акт считается подписанным со стороны заказчика, поскольку доказательств вручения / направления данного письма ответчику не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств факта оказания услуг ответчику на общую сумму 38532 руб. 93 коп. за спорный период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.11.2007 года по 19.12.2008 года в сумме 15298 руб. 82 коп., предусмотренной в п. 5.3. договора NПР/289/ПХ от 28.06.2007 года, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, исковые требования, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг, основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору NПР/289/ПХ от 28.06.2007 года.

Согласно п. 8.2. указанного договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением договора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию исх. N66-44/903 от 13.11.2007 года, содержащую требование об оплате задолженности по договору в размере 38771 руб. 29 коп.

Требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) в размере 15298 руб. 82 коп. названная претензия не содержит.

Претензии N66-44/68 от 28.01.2008 года, N66-44/322 от 02.04.2008 года содержащие требование об уплате договорной неустойки, судом во внимание не принимаются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вручения/направления данных претензий ответчику.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) не соблюден.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг в размере 15298 руб. 82 коп., начисленной на основании п. 5.3. договора, спор в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в размере 1541 руб. 32 коп. (от суммы долга) в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании пени за просрочку в оплате оказанных услуг оставлены судом без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается государственная пошлина в размере 573 руб. 63 коп., уплаченная по платежному поручению N40324 от 30.12.2008 года, подлинник которого остается в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании основного долга в размере 38532 руб. 93 коп. отказать.

2. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в части взыскания неустойки в размере 15298 руб. 82 коп. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 573 руб. 63 коп., перечисленную по платежному поручению N40324 от 30.12.2008 года на сумму 2114 руб. 95 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела NА60-418/2009-С4.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Бойченко

Номер документа: А60-418/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте