• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А60-819/2009-С2


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карпет оф кар"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бутырских Роман Геннадьевич

о взыскании 19900 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: М. В. Малыгина, представитель по доверенности N 2 от 18.02.2009 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверты с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по последним известным суду адресам, и уведомления N723967, 723974 с отметками органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 723981 с отметками органа связи "адресат не значится" имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карпет оф кар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 40 от 26.05.2006 г. в размере 19900 руб.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 7.5 договора N 40 от 26.05.2006 г., все споры и разногласия по выполнению сторонами условий договора решаются в Арбитражном суде Свердловской области.

Поэтому в связи с установлением сторонами договорной подсудности настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича как транспортную компанию, осуществляющую доставку товара от истца к ответчику, о чем указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 г.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 40 от 26.05.2006 г. (далее - договор), согласно п. 1. 1 которого, поставщик обязуется передать покупателю по его заявкам товар, ассортимент и количество которого указываются в счетах на оплату, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику товар по накладной N РО-256 от 26.05.2008 г. на сумму 85450 руб. Как следует из представленной в материалы дела накладной на транспортные услуги N Е2Ом001107/2 от 26.05.2008 г. товар на сумму 85450 руб. был передан индивидуальным предпринимателем Бутырских Романом Геннадьевичем 29.05.08 г. ответчику, и принят последним, что подтверждается подписью учредителя ООО "Карпет оф кар" Машниной Н. В. с проставлением оттиска печати организации.

Поставленный товар частично ответчиком был оплачен на сумму 65550 руб., что подтверждается платежным поручением N 40 от 23.05.2008 г. на сумму 59250 руб., N 44 от 19.06.2008 г. на сумму 6300 руб.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате товара составляет 19900 руб. Претензионный порядок, установленный пунктом 7.4 договора, истцом соблюден. В материалы дела представлена претензия N 35 от 25.08.2008 г., адресованная ООО "Карпет оф кар" с просьбой в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 19900 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены. Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 19900 руб. является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 796 руб. по платежному поручению N 2292 от 14.11.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпет оф кар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты" долг в размере 19900 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпет оф кар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 796 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Э. Рябова

Номер документа: А60-819/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте