• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2012 года Дело N А60-10982/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащенияи процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к индивидуальному предпринимателю Панову Евгению Александровичу (ИНН 665201165158, ОГРН 304665235100158)

о взыскании 34288 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А.Романов, представитель по доверенности N 21/05/02.06.1-11 от 02.04.2012г., паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Панова Евгения Александровича (далее - ответчик) 34288 руб. 16 коп., в том числе 33397 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение за период с 15.07.2011г. по 26.12.2011г., 890 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 49000328 от 25.08.2011г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пер.Банковский, д.8, встроенное нежилое помещение в жилом доме литер Б, подвал, помещения N 23, 30, материал стен-кирпич, вход отдельный, терр.расположение - 2,5, общей площадью 72,0 кв.м., для использования под складское (п.1.1.договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 25.08.2011г., подписанным сторонами.

Срок аренды в соответствии с п.1.2. договора определен с 15.07.2011г. по 01.07.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

В силу положений ст. 1, ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды N 49000328 от 25.08.2011г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ - указанный договор является незаключенным.

Таким образом, какие-либо правовые основания пользования ответчиком указанным имуществом - отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, ответчик пользовался встроенными нежилыми помещениями в жилом доме литер Б, подвалом, помещениями N 23, 30, терр.расположение - 2,5, общей площадью 72,0 кв.м, находящимися по адресу: г.Екатеринбург, пер.Банковский, д.8.

Факт пользования ответчиком указанным помещением в заявленный период с 15.07.2011г. по 26.12.2011г. подтвержден материалами дела, в том числе, актами приема-передачи от 25.08.2011г. и 26.12.2011г., подписанными сторонами с оттиском печатей.

Сумма неосновательного обогащения ответчика складывается из стоимости оплаты за фактическое пользование объектом с учетом того, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку сторонами договора установлена его цена, следовательно, стороны рассчитывали на взаимное исполнение договора, размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, независимо от признания договора аренды незаключенным, может быть определен, исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 4.2. договора).

Арендная плата по договору согласно расчетам арендной платы к договору, рассчитанной на основании Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы N 9/1 от 31.12.1996г., а также Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1878 от 28.04.2011г., за июль 2011г. составила 3399 руб. 78 коп., за август 2011г. по ноябрь 2011г. - 6199 руб. 60 коп., за декабрь 2011г. - 5199 руб. 67 коп.

Из представленных истцом документов следует, что 26.12.2011г. имущество возвращено арендодателю по акту приема - передачи помещения, подписанного сторонами.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в период с 15.07.2011г. по 26.12.2011г. в общей сумме 33397 руб. 85 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 33397 руб. 85 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 890 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2011г. по 20.02.2012г.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что о незаключенности договора аренды ответчик мог и должен был знать с момента его подписания, суд приходит к выводу о том, что истец обосновано начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства ответчиком не перечислены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 31 коп., начисленных на сумму задолженности по уплате арендных платежей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова Евгения Александровича (ИНН 665201165158, ОГРН 304665235100158) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 34288 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 16 коп., в том числе 33397 (тридцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 85 коп. - неосновательное обогащение, 890 (восемьсот девяносто) руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2011г. по 20.02.2012г.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова Евгения Александровича (ИНН 665201165158, ОГРН 304665235100158) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-10982/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте