• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2012 года Дело N А60-11023/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору оказания услуг автотранспорта и строительной техники и неустойки

 удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Экра" (ИНН 6670275851)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН 6658141869)

о взыскании 203 378 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамсутдинова А.Р., представитель по доверенности от 10.05.2012г. N 7-Э/12;

от ответчика: Фомина Е.А., представитель по доверенности от 16.01.2012г. N 16-01/12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 203 378 руб. 34 коп., в том числе: 176 360 руб. 00 коп. - задолженности по договору оказания услуг автотранспорта и строительной техники N 5-Э/11 от 01.01.2011г. и 27 018 руб. 34 коп. - неустойку за период с 07.06.2011г. по 15.12.2011г. на основании п. 4.3. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, представил письменный отзыв, в котором в том числе указал, что истец не подтвердил первичными документами факт оказания услуг и их объем.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований за счет увеличения периода взыскания неустойки по 17.05.2012г. и, следовательно, увеличения суммы неустойки до 59 645 руб. 34 коп. В материалы дела представлены письменное заявление об увеличении размера исковых требований с уточненным расчетом неустойки с приложением.

Увеличение суммы исковых требований принято судом.

В части суммы основного долга - 176 360 руб. 00 коп. исковые требования оставлены истцом без изменения.

Ответчик возражает против размера неустойки, полагает, что неустойка по состоянию на 10.05.2012г. составляет 53 063 руб. 38 коп. Представил письменные возражения от 17.05.2012г. с контррасчетом неустойки.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено устное и письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части суммы неустойки за счет увеличения периода взыскания неустойки по день вынесения решения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.07.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 57472 руб. 38 коп.

Увеличение суммы исковых требований в части неустойки принято судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В части суммы основного долга - 176 360 руб. 00 коп. исковые требования оставлены истцом без изменения.

Ответчик, возражая против произведенного истцом расчета неустойки, представил контррасчет (письменные возражения ответчика от 01.06.2012г.), согласно которому размер неустойки за период с 13.07.2011г. по 04.06.2012г. (328 дней) составляет 56963 руб. 84 коп.

Возражения ответчика приняты судом к рассмотрению. Контррасчет приобщен к материалам дела.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

между сторонами заключен договор оказания услуг автотранспорта и строительной техники N 5-Э/11 от 01.01.2011г., согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предоставить в пользование грузовой и специальный автотранспорт, строительные и грузоподъемные машины (механизмы), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). Услуги оказываются исполнителем на основании письменных или устных заявок заказчика (пункт 1.2). Марки транспортных средств, стоимость 1 маш./часа и смены согласованы сторонами в приложении N 1 к договору N 5-Э/11 от 01.01.2011г. тарифы на услуги строительных механизмов и автотранспорта согласованы в приложениях NN 2, 3 к договору N 5-Э/11 от 01.01.2011г.

Фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года оказаны ответчику услуги автотранспорта и механизмов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N К000000957 от 30.06.2011г., N К000000922 от 30.06.2011г., N К000000998 от 11.07.2011г., N К000000997 от 11.07.2011г., N К000001013 от 12.07.2011г., N К000001014 от 12.07.2011г. (счетами-фактурами к актам выполненных работ, путевыми листами, счетами на оплату), подписанными обеими сторонами без замечаний. Всего оказаны услуги на общую сумму 811 810 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4.1 договора N 5-Э/11 от 01.01.2011г. размер платы за услуги определяется согласно тарифам, действующим на момент оказания услуг, согласно приложению N 1 к договору. Заказчик производит расчеты с исполнителем на основании выставленных счетов или счетов-фактур (пункт 4.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2010г. и протокола разногласий от 01.01.2011г.). Расчеты с исполнителем заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом в течение семи дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.3). Стороны условились считать оказанные услуги выполненными надлежащим образом при отсутствии письменных мотивированных возражений заказчика по акту приемки, направленными в срок.

Между тем, обязательство по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнено частично. Задолженность по оплате составила 176360 руб. 00 коп. по актам выполненных работ N 000000922 от 29.06.2011г. на сумму 56640 руб., N 000000957 от 30.06.2011г. на сумму 9440 руб., N 000000997 от 11.07.2011г. на сумму 64320 руб., N 000000998 от 11.07.2011г. на сумму 3540 руб., N 000001013 от 12.07.2011г. на сумму 12980 руб., N 000001014 от 12.07.2011г. на сумму 29440 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку выявленные нарушения сводятся к нарушению бухгалтерского учета.

Фактически услуги были оказаны ответчику, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 176360 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуги в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец на основании п. 5.3.1 договора обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 57472 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против расчета неустойки и размера неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 13.07.2011г. по 04.06.2012г. (328 дней) составляет 56963 руб. 84 коп.

Суд, рассмотрев представленные сторонами расчеты неустойки, принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку в пункте 4.3 договора стороны согласовали, что оплата услуг должна быть произведена заказчиком в течение семи дней с момента получения заказчиком счета-фактуры.

Факт получения ответчиком счетов-фактур подтверждается подписями работников организации ответчика на счетах-фактурах, представленных в материалы дела. Счета-фактуры были получены ответчиком 05.07.2011г. - 2 шт., 13.07.2011г. - 4 шт.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 13.07.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 56963 руб. 84 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Экра" 176360 руб. 00 коп. - основного долга, неустойку за период с 13.07.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 56963 руб. 84 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7067 руб. 57 коп.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-11023/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте