• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А60-11046/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате вознаграждения за уступку права требования нежилых помещений

 и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.О.Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11046/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТ СЕРВИС" (ИНН 6670001113, ОГРН 1026604951306)

к Индивидуальному предпринимателю Худякову Виктору Геннадьевиче (ИНН 665800359025)

о взыскании 3 031 440 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: конкурсный управляющий Е.В.Зимин, решение от 05.09.2011г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "РЕАЛТ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Худякова Виктора Геннадьевича (далее - ответчик) денежных средств в сумме 3031440 руб. 25 коп., в том числе: 2 500 397 руб. 05 коп. - задолженность по оплате вознаграждения за уступку права требования нежилых помещений NN534-537,625 в здании автопаркинга по договору долевого участия в строительстве N1/Д от 27.08.2007г., 531 043 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2009г. по 24.02.2012г.

Право истца на заявление требования было основано на договоре N 01/44/2011 уступки прав (требования), заключённом 07.07.2011г. между ООО "РЕАЛТ СЕРВИС" и ЗАО "ДВТ".

Определением от 02 марта 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Кроме того, заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц ЗАО "ДВТ" в связи с его ликвидацией (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица N005777586 от 29.08.2011г.).

Заявленное истцом ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что ИП Худяков В.Г. выполнил свои обязательства по оплате вознаграждения за полученное право требования, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и справками.

Определением от 04 апреля 2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2012г., истец поддержал исковые требования, изложенные в предварительном судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации договора уступки N01/44/2011 от 07.07.2011г. и назначении судебно-технической экспертизы данного договора.

Истец возражает на исключении договора N01/44/2011 от 07.07.201г. из числа доказательств.

Сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 18 апреля 2012г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В данном судебном заседании истец заявил об исключении из числа доказательств договора уступки N01/44/2011 от 07.07.2011г.

Кроме того, заявил об изменении основания исковых требований, в связи с чем просит приобщить к материалам дела аналогичный договор уступки - N888 от 01.06.2010г. в качестве подтверждения прав ООО "РЕАЛ СЕРВИС" (как надлежащего кредитора ИП Худякова В.Г.) на заявление настоящего иска.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с представленным истцом договором N888 от 01.06.2010г. и подготовить мотивированные возражения.

Определением от 18 апреля 2012г. рассмотрение дела отложено на 18 июня 2012г..

В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2012г. истец поддержал исковые требования, изложенные в судебном заседании 18.04.2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

27 августа 2007г. между ООО "Реалт-Сервис" (Застройщик) и ЗАО "ДВТ" (Дольщик) заключён договор долевого участия в строительстве N1/Д, в соответствии с условием которого застройщик уступает дольщику право требования на получение в собственность помещений, указанных в приложении N1 к договору, расположенных в Автопаркинге по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Шейнкмана, стр.N1, а дольщик обязуется принять помещения и произвести оплату инвестиционного взноса, соответствующего доле помещений в стоимости объекта. (п.1.2)

30 августа 2008г. между ЗАО "ДВТ" (кредитор) и ИП Худяковым В.Г.(новый кредитор) заключен договор уступки прав N44, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) на нежилые помещения, указанные в приложении N1 к настоящему договору, находящиеся в Автопаркинге расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Шейнкмана, стр.N1, принадлежащие кредитору на основании договора долевого участия в строительстве N1/Д от 27.08.2007г. (п.2.1).

Условиями договора N44 от 30.08.2008г. (п.2.3, п.3.2.1) предусмотрено, что новый кредитор обязуется выплатить кредитору в качестве оплаты за приобретенное требование денежные средства в сумме 17002701 руб. 88 коп. не позднее 30 октября 2008г.

Дополнительным соглашением N1 от 03.03.2009г. к договору уступки прав N44 от 30.08.2008г. стороны установили, что общая сумма переуступаемых прав на помещения составляет 2500397 руб. 05 коп. и подлежит оплате не позднее 30 июня 2009г.

01 июня 2010г. между ЗАО "ДВТ" (далее - первоначальный кредитор) и ООО "Реалт-Сервис" (далее - новый кредитор) заключён договор N 888, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с ИП Худякова В.Г. (далее - должник) долга в размере 2500397 руб. 05 коп. - обязательство должника, возникшее из договора уступки права требования N44 от 30.08.2008г. по договору долевого участия в строительстве N1/Д от 27.08.2007г. и дополнительному соглашению N1 от 03.03.2009г. к договору уступки права требования N44 от 30.08.2008г.

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы 2 500 397 руб. 05 коп., составляющей задолженность по оплате вознаграждения за уступку права требования нежилых помещений NN534-537,625 в здании автопаркинга по договору долевого участия в строительстве N1/Д от 27.08.2007г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права требования представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права требования обязательства по передаче цессионарию права требования.

Договор уступки права требования от 01.06.2010г. N888 заключен на возмездной основе (п. 1.2). Размер передаваемого новому кредитору права (требования) составил 2500397 руб. 05 коп. (п.1.1).

В судебном заседании истец указал, что ответчик обязательство по выплате вознаграждения за уступку права требования нежилых помещений NN534-537,625 в здании автопаркинга по договору долевого участия в строительстве N1/Д от 27.08.2007г. не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу вознаграждения составляет 2500397 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на полную оплату вознаграждения за полученное право требования, однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку документально не подтверждён. Устная ссылка на справку об оплате, выданную ООО "Реалт-Сервис", несостоятельна, поскольку сама по себе данная справка при отсутствии первичных платёжных документов не является доказательством выполнения обязательства по оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы 2500397 руб. 05 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531043 руб. 20 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2011г. по 24.02.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания договора N 44 от 30.08.2008г. (пункт 3.2.1 дополнительного соглашения N1 от 03.03.2009г.), оплата за переуступаемое право производится не позднее 30.06.2009г.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.07.2011г., является правомерным.

При этом статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и подлежит корректировке в связи с неверным определением количества дней просрочки.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 01.07.2011г. по 24.02.2012г. составила 530090 руб. 10 коп., из расчёта:

2500397 руб. 05 коп. х 8% : 360 х 954 = 530090 руб. 10 коп.

Проценты в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (3031040 руб. 25 коп.), общая сумма государственной пошлины составляет 38157 руб. 20 коп.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил ООО "РЕАЛТ СЕРВИС" отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 38145 руб. 20 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика, 12 рублей - с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Виктора Геннадьевича (ИНН 665800359025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТ СЕРВИС" (ИНН 6670001113, ОГРН 1026604951306) денежные средства в сумме 3030487 (три миллиона тридцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе: 2500397 (два миллиона пятьсот тысяч триста девяносто семь) рублей 05 копеек - основной долг; 530090 (пятьсот тридцать тысяч девяносто) рублей 10 копеек - проценты, начисленные за период с 01.07.2009г. по 24.02.2012г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Виктора Геннадьевича (ИНН 665800359025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38145 (тридцать восемь тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТ СЕРВИС" (ИНН 6670001113, ОГРН 1026604951306) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 (двенадцать) рублей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-11046/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте