• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N А60-11103/2012


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энвиро-Хэми ГмбХ" (ИНН 6671126348, ОГРН 1026605255599)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТендерДирект" (ИНН 6607013788, ОГРН 1116607000179)

о взыскании 15412 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Терешенко М.В., представитель по доверенности от 25.05.2012,

от ответчика - Смирнова Е.А, представитель по доверенности от 19.03.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энвиро-Хэми ГмбХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТендерДирект" о взыскании 15412 руб. 50 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 15000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 31.01.2012 в сумме 412 руб. 50 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства получены им в счет оплаты услуг по сопровождению по аукциону N0327100000311000085 на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Платежным поручением N1708 от 27.09.2011 ООО "Энвиро-Хэми ГмбХ" перечислило на счет ООО "ТендерДирект" денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп.

В качестве назначения платежа в поручении указана оплата по счету N315 от 13.09.2011.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключен, в счете на оплату отсутствуют существенные условия договора оказания услуг, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе переписку между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по сопровождению участия истца в аукционе N0327100000311000085 на право заключить государственный контракт проводимого на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Указанные обстоятельства исключают возможность признать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-11103/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте