АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N А60-11112/2012
[Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" (ИНН 6670102129)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании
от заявителя Кочегарова М.С. представитель, доверенность от 16.04.2012
от заинтересованного лица - Шибаева Д.Р., представитель, доверенность от 02.05.2012
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решений об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества по представленным формам (вх 349, 350 от 19.01.2012) вынесенные Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
В ходе судебного разбирательства 18.04.2012 заявителем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено.
Заявленное обществом 28.05.2012 ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области от 26.01.2012 (вх N349 от 19.01.2012) судом удовлетворено.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Участники общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Спектрон", единогласно приняв решение о смене юридического адреса общества и приеме в общество третьего лица, обратились в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга с заявлениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы.
Обществом были представлены заявление по форме Р 13001 о внесении изменений в учредительные документы, подписанное заявителем; квитанция об уплате государственной пошлины; заявление о приеме в состав участников общества; уведомление от общества; приходные кассовые ордера и квитанции; новая редакция Устава; протоколы N 1,2,3 копия договора аренды; а также заявление по форме Р14001, подписанное заявителем и соответствующие документы.
26.01.2012 инспекция вынесла решения об отказе в государственной регистрации изменений по обеим формам.
Формулировка отказа по форме Р13001 (вх N 350 от 19.01.2012): в результате обследования установлено, что указанного номера дома и адреса не существует.
Формулировка отказа по форме Р14001 (вх N 349 от 19.01.2012): суммарная стоимость долей участников, указанная в заявлении Р14001, превышает размер уставного капитал, что не соответствует требованиям закона.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом до принятия судебного акта, при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ заявителя от требований в части оспаривания решения от 26.01.2012 (вх N 349 от 19.01.2012) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявитель пояснил, что при подаче документов в Инспекцию вместе с заявлением по форме Р14001 действительно не были в полном объеме представлены документы об оплате уставного капитала (на сумму 1000 рублей).
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя об отказе от требования о признании недействительным решения вх. N 349 подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N 13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
При этом в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что адрес, указанный заявителем в качестве места нахождения общества, является несуществующим - согласно акту проверки данных учета и сведений об адресе от 24.01.2012. В акте указано, что дом с номером 15 корпус А по ул. Сыромолотова отсутствует.
Однако в судебное заседание обществом представлены документы, подтверждающие, что адрес ул. Сыромолотова, д. 15, литер А существует.
Так 05.12.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 620072 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 15, литер А. В соответствии с условиями договора обществу было предоставлено помещение под N1 Литер А. При этом названное помещение (литер А) является встроенным, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.06.2004, т.е. литер А является не корпусом здания, а внутренним помещением в строении по адресу ул. Сыромолотова, д. 15.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" указало достоверные сведения об адресе своего место нахождения.
Поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, у налогового органа не имелось.
Довод Инспекции о том, что заявитель вместе с заявлением по форме N 13001 не представил правоустанавливающий документ на помещение, что и повлекло принятие оспариваемого решения, судом отклоняется, поскольку Федеральным законом от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность заявителя представлять правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу места нахождения юридического лица. Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" в регистрирующий орган представлены все предусмотренные документы и оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества по представленной форме Р13001, у налогового органа не имелось.
Согласно ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области от 26.01.2012 об отказе в государственной регистрации изменений по заявлению по форме Р13001 (вх 350 от 19.01.2012), как несоответствующее действующему законодательству.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законным интересов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" путем регистрации изменений по заявлению по форме Р13001.
В оставшейся части требований производство по делу прекратить.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области (место нахождения 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Стачек, 17б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" 2000 (Две тысячи) рублей в порядке распределения судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектрон" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную квитанцией от 20.02.2012. В связи с тем, что госпошлина возвращается частично, копию квитанции направить заявителю, оригинал - оставить в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Л.В. Колосова
