АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2012 года Дело N А60-11198/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой возмещения в результате наступления страхового случая
удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
к открытому акционерному обществу страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант"(ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)
третьи лица: Леонов Андрей Анатольевич, Соломина Татьяна Васильевна;
о взыскании 11 155 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО САО "Экспресс Гарант", третьи лица: Леонов Андрей Анатольевич, Соломина Татьяна Васильевна; о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 11 155 руб. 11 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.
Определением от 30.03.2012г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истребованные судом от органов ГИБДД материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия получены судом.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Определением суда от 30.03.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 февраля 2010 года на ул. Машинная, в районе дома N 1 в г. Екатеринбурге, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля марки Тойота, государственный номер М 899 ХУ/96, принадлежащего на праве собственности Леоновой Н.В., под управлением Леонова А.А. и автомобиля марки Тойота, государственный номер О 858 ВТ/96, под управлением собственника Соломиной Т.В., автомобилю марки Тойота, государственный номер О 858 ВТ/96 причинены механические повреждения.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2010г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Леоновым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт нарушения водителем Леоновым А.А. п. 9.10 Правил подтвержден административным материалом от 19.02.2010г., в частности справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2010г., постановлением серии 66 РК N 4976307 по делу об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Леонов А.А., управляя автотранспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства под управлением Соломиной Т.В., допустив наезд на транспортное средство.
Упомянутое постановление серии 66 РК N 4976307 по делу об административном правонарушении Леоновым А.А. в установленном порядке не обжаловано.
Доказательств отсутствия вины Леонова А.А. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19 февраля 2010 года на ул. Машинная, в районе дома N 1 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Леоновым А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Тойота, государственный номер О 858 ВТ/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно счету N 7622 от 02.05.2010г., акту выполненных работ от 02.05.2010г. определена в размере 22 236 руб. 54 коп.
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО "Росгосстрах"форме страхового полиса серии 66-4000 N 023612 сроком страхования с 12.02.2010г. по 11.02.2011г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты на счет ремонтной организации в счет возмещения стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 22 236 руб. 54 коп., что подтверждено платежным поручением N 38 от 11.05.2010г.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 22 236 руб. 54 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Леонова А.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО САО "Экспресс Гарант" (страховой полис ВВВ N 0512347668) ООО "Росгосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО САО "Экспресс Гарант"- на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в размере 8 613 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением N 661 от 07.02.2012г.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 11 155 руб. 11 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный номер О 858 ВТ/96, с учетом износа - 11,13%, на основании представленного в материалы дела заключения N 2320487 от 25.02.2010г. ООО "Автоконсалтинг Плюс" за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 8 613 руб. 17 коп.
Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 11 155 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытому акционерному обществу страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант"(ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) 11 155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 11 коп. страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я.Лутфурахманова
