АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2012 года Дело N А60-11209/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности в рамках договора аренды нежилого помещения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Александровичу (ИНН 541550678640, ОГРН 305663011100040)

о взыскании 6678 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, определение возвращено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ИП Волкову А.А. о взыскании 6678 рублей 78 копеек, в том числе: задолженности в рамках договора аренды нежилого помещения N29 от 19.10.2011г. в сумме 3072 руб. 64 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2011г. по 27.02.2012 в сумме 85 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора за период с 25.10.2011г. по 27.02.2012 в сумме 3527 руб. 76 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3771 руб. 00 коп., в т.ч. в части основного долга - до суммы 157 руб. 57 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом.

В судебное заседание 30.05.2012 истец не явился, направив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении размера исковых требований до суммы 820 руб. 97 коп., в т.ч. в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до суммы 59 руб. 32 коп., в связи с их начислением за период с 22.11.2011г. по 22.05.2012г., в части неустойки - до суммы 604 руб. 08 коп. - за период с 26.10.2011г. по 13.12.2011г.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 820 руб. 97 коп., в том числе в части задолженности в рамках договора N29 аренды нежилого помещения от 19.10.2011г. в сумме 157 руб. 57 коп., в части процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2011г. по 22.05.2012г. - в сумме 59 руб. 67 коп., в части неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора за период с 26.10.2011г. по 13.12.2011г. - в сумме 604 руб. 08 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (истец, арендодатель) и ИП Волковым Александром Александровичем (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N29 от 19.10.2011г., согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения NN17, 18, 20, 27 по поэтажному плану первого этажа здания общей площадью 90,4 кв.м., расположенную в здании по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Советская, 3 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора срок действия установлен с 22.10.2011г. по 21.11.2011г. (т.е. не более месяца), в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 22.10.2011г., подписанному сторонами и являющемуся приложением к договору N29 от 19.10.2011г.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы устанавливается согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N1, 2) и на момент заключения договора составляет (без НДС) 2363 руб. 57 коп. в месяц, в том числе: 2297 руб. 67 коп. - за помещение, 65 руб. 90 коп. - плата за пользование земельным участком. В арендную плату включена оплата за пользование земельным участком, пропорционально занимаемой площади в объекте недвижимости.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректирующих коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор производит оплату по настоящему договору помесячно, за земельный участок до 10 числа, а за помещение - не позднее 25 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, в том числе условий договора N29 от 19.10.2011г., данный договор прекратил свое действие 22.11.2011г.

С момента прекращения договора аренды арендатор обязан был освободить занимаемое помещение (п. 1 ст. 622 ГК РФ). Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 29.11.2011г. ИП Волков А.А. возвратил помещение только 29.11.2012г.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, уплата арендной платы за пользование имуществом, в том числе в период просрочки его возврата - с 22.11.2011г. по 29.11.2011г., произведена ответчиком частично на сумму 2833 руб. 79 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 руб. 57 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела, (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 157 руб. 57 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 604 руб. 08 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 26.10.2011г. по 13.12.2011г. на сумму арендной платы по договору (в т.ч. на сумму платы за помещения в размере 2297,67 руб. за период с 26.10.2011г. по 21.11.2011г.; на сумму платы за земельный участок в размере 65,90 руб. с 10.11.2011г. по 13.12.2011г.).

Поскольку п. 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, наличие у ответчика в спорный период просроченной задолженности по арендной плате, (рассчитанной за период действия договора - с 22.10.2011г. по 21.11.2011г.), на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 604 руб. 08 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 59 руб. 32 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2011г. по 22.05.2012г. на сумму просроченной арендной платы за помещение, определенной за время действия договора, а также на сумму арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. N 2758-У), действующей на момент предъявления иска в суд и на дату принятия решения, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 59 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Волкова А.А. непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Александровича (ИНН 541550678640, ОГРН 305663011100040) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985) 820 (восемьсот двадцать) руб. 97 коп., в том числе: долг в сумме 157 (сто пятьдесят семь) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 22.11.2011г. по 22.05.2012г. в сумме 59 (пятьдесят девять) руб. 32 коп., неустойку, начисленную за период с 26.10.2011г. по 13.12.2011г. в сумме 604 (шестьсот четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Александровича (ИНН 541550678640, ОГРН 305663011100040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова