АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N А60-11240/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (далее - истец, ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580)
к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ответчик, ИНН 6607010770)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (далее - третье лицо, ИНН 6670252406)
о взыскании 20671 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик, третье лицо - не явились, извещены надлежаще.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
истец - уведомление от 12.05.2012 о вручении определения суда;
ответчик - возвратный конверт от 05.05.2012 о направлении определения суда;
третье лицо - уведомление от 12.05.2012 о вручении определения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 20671 руб. 96 коп., в том числе: 10025 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки NR06074 от 23.03.2010 и 10646 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2011 по 27.02.2012 в соответствии с п. 7.2. договора за просрочку платежа, право на взыскание которых передано третьим лицом истцу по договору уступки прав (требования) от 24.02.2012.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, требования не оспорили.
В судебном заседании 25.05.2012 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2012 до 14 час. 50 мин., после которого в материалы дела поступило письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью последнего. Кроме того, в названном ходатайстве истец не возражал против снижения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайство не последовало.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между третьим лицом - обществом "Вкус жизни" и ответчиком 23.03.2010 был заключен договор поставки NR06074, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (далее - товар), количество, ассортимент, цена, дата и место поставки которого указываются сторонами в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Факт получения ответчиком товара от общества "Вкус жизни" по упомянутому выше договору на сумму 12900 руб. 78 коп. подтвержден находящимися в материалах дела товарно-транспортными накладными NТТН-000145 от 17.12.2010, NТТН-000103 от 21.12.2010 и товарной накладной NЕВ000005174 от 10.03.2011 и ответчиком не оспорен.
В связи с передачей истцом товара у ответчика возникло обязательство по его оплате в согласованные сторонами в п. 3.3. договора сроки, а именно: в порядке предоплаты либо непосредственно после передачи товара, если поставщиком покупателю не предоставлена отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4. договора.
Согласно п. 3.4. договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита. Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.
Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику отсрочку по оплате товара, указав в поименованных выше накладных, что спорные поставки покупателю необходимо оплатить в срок до 31.12.2010, 04.01.2010 и 10.03.2011 соответственно.
Вместе с тем, принятый ответчиком товар в указанные сроки не оплачен, размер образовавшейся задолженности составляет 10025 руб. 20 коп.
24.02.2012 между истцом и обществом "Вкус жизни" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО "Вкус жизни" уступило истцу право требования по договору поставки NR060746 от 23.03.2010, в том числе основного долга, составляющего на момент заключения договора 10025 руб. 20 коп., а также неустойки (п.п. 1, 2 договора уступки).
О состоявшемся переходе права требования должник уведомлен истцом, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела квитанция от 29.02.2012.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого товара по договору поставки NR06074 от 23.03.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты полученного товара по названному выше договору ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 10025 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 382, 384, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение срока оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 7.2. договора поставки NR06074 от 23.03.2010.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.03.2011 по 27.02.2012 в размере 10646 руб. 76 коп. правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пеней не представил.
Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В обоснование названных требований истцом представлены договор оказания услуг N1, заключенный 29.07.2011 между истцом и А.С.Недовым, заявка к указанному договору от 24.02.2012, расходный кассовый ордер от 24.02.2012 NР-000035 на сумму 7000 руб., доверенность N1 от 10.01.2012.
В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях и не возражает против уменьшения судом суммы расходов по оплате его услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. не отвечает критериям разумности, в связи с чем уменьшает ее до 3000 руб.
По мнению суда, данная сумма расходов отвечает критерию разумности, а также создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс интересов каждой из сторон спора.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением N116 от 15.02.2012, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН 6607010770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) 20671 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 10025 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную за период за период с 11.03.2011 по 27.02.2012 в сумме 10646 руб. 76 коп.
3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН 6607010770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.Г.Лихачева
