• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А60-11248/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе арендных платежей и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11248/2012 по иску Открытого акционерного общества "Завод дефибрерных камней" (ИНН 6664008336, ОГРН 1026605770861)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Бумажных производителей-Екатеринбург" (ИНН 6674333367, ОГРН 1096674011708)

о взыскании 1 007 939 руб. 72 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.И. Демкина, представитель по доверенности N29 от 26.04.12, Ю.Ю.Судник, представитель по доверенности от 01.08.12,

от ответчика: Н.Д. Мамаева, представитель по доверенности от 04.04.12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Завод дефибрерных камней" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Бумажных производителей-Екатеринбург" (далее-ответчик) о взыскании 1007939 руб. 72 коп. по договору аренды N 03-А-10 от 01.07.2010, в том числе: арендные платежи в сумме 812253 руб. 63 коп. за период с 01.02.2011 по 15.02.2012, неустойка в размере 195686 руб. 09 коп., начисленная за период с 1.04.2011 по 15.02.2012.

От ответчика 5.04.2012 поступил письменный отзыв с приложением копий платежных поручений, доверенности. В отзыве на иск ответчик возражает против иска, указывая на погашение долга в полном объеме, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям неисполнениям обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска, уменьшении суммы арендных платежей до 651666 руб. 05 коп., увеличении неустойки до 220674 руб. 19 коп., приобщении к материалам дела письменного ходатайства, реестра, расчета.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом. Документы приобщены к делу в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения заседания.

В судебном заседании 10.05.2012 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1622026 руб. 58 коп., в том числе основной долг 1406614 руб. 94 коп., неустойка 215411 руб. 64 коп., просил приобщить к делу письменное ходатайство, возражения на отзыв, платежное поручение, доверенность, расчеты, описи, копии пропусков, служебных записок, акта сверки, докладной записки, актов о принятии имущества на ответственное хранение, товарной накладной. Считал возражения ответчика по иску необоснованными, задолженность ответчиком не погашена

Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки по делу в связи с увеличением исковых требований, представлением истцом дополнительных доказательств.

Ходатайство об увеличении иска принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к делу в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании 31.05.2012 представитель истца доводы иска поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: акта сверки, расчета, переписки сторон, распоряжения, акты, перечень имущества, договор аренды, видеозаписи.

Ходатайство удовлетворено частично на основании статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением приобщения к делу видеоматериалов.

Представитель ответчика в судебном заседании 31.05.2012 представил дополнительный отзыв по измененным требованиям. Просил в иске отказать, указывая, что истец не представил документов, обосновывающих заявленные требования, расходы по электроэнергии указаны истцом в завышенном размере, истцом некорректно приведен расчет неустойки. Заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

С учетом заявленных доводов, по ходатайству ответчика на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 7.06.2012 до 17 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании 7.06.2012 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", указывая на разногласия с истцом по размеру оплаты за потребленную электроэнергию.

Представитель истца возражал, считал ходатайство необоснованным и направленным на затягивание процесса.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено судом, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

между ЗАО "Завод дефибрерных камней" (арендодатель) и ООО "Ассоциация Бумажных Производителей Екатеринбурга" (арендатор) 01.07.2010 заключен договор аренды N 03-А 10.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: город Екатеринбург, Елизаветское шоссе, 28:

NN 16-18 на втором этаже инженерно-административного корпуса, литер С, общей площадью 72, 5 кв.м. под офис,

N 21 на втором этаже цеха сборки и керамических камней, литер З, общей площадью 259,6 кв.м. для производственных целей,

Встроенные помещения NN 4-13 на третьем этаже цеха сборки керамических камней, литер З, общей площадью 186,9 кв.м. для производственных целей,

N 33 на первом этаже цеха сборки керамических камней. Литер З, общей площадью 220 кв.м. для производственных целей,

склад макулатуры. Литер Ю, общей площадью 392, 7 кв.м. под склад,

помещения N 1-6 на 1 этаже зарядной ээлектрокара, литер Т, общенй площадью 64, 7 кв.м. под склад (пункт 1.1. договора).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2010.

Стороны установили, что договор действует с 01.07.2010 по 31.05.2011 (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора аренды N 03-А 10от 01.07.2010 позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование нежилыми помещения арендатор уплачивает арендодателю следующую арендную плату: в размере 169,74 руб. в месяц за 1 кв.м. площади офисных помещений, в том числе НДС 18%,

за пользование производственными помещениями в цехе сборки керамических камней арендную плату в размере 78,37 руб. В месяц за 1 кв.м. площади помещения, в том числе НДС 18%,

за пользование производственными помещениями на складе макулатуры арендную плату в размере 62,22 руб. в месяц за 1 кв.м., том числе НДС 18%,

за пользование производственными помещениями в зарядной электрокара арендную плату в размере 26,48 руб. в месяц за 1 кв.м. площади помещения, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц. Оплата коммунальных платежей, эксплуатационных расходов и других услуг производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца за предыдущий период по ценам, сложившимся на момент оплаты.

Арендатор несет расходы по содержанию помещений в соответствии с расчетами, представленными в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 3.4 договора).

В приложении N 2 к договору аренды от 01.07.2010 стороны помимо арендной платы согласовали порядок расчета электроэнергии и водоснабжения.

Пунктом 3.4. договора аренды на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю затраты, связанные с эксплуатацией здания, а также стоимости административно- хозяйственных и эксплуатационных услуг: уборка мест общего пользования, вывоз бытового мусора, оплата услуг по охране площадей общего пользования и прилегающей к зданию территории на основании выставленных арендодателем счетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за пользование нежилым помещением за ним образовалась задолженность за период с августа 2011 по апрель 2012 в размере 1406614 руб. 94 коп., в том числе:

по арендной плате:

за январь 2012 в сумме 114880 руб. 61 коп.,

за февраль 2012 в сумме 114880 руб. 61 коп.,

за март 2012 в сумме 114880 руб. 81 коп.,

за апрель 2012 72757 руб. 72 коп.,

по оплате электроэнергии:

за январь 2012 в сумме 80000 руб. ,

за февраль 2012 в сумме 197662 руб. 29 коп.,

за март 2012 в сумме 248462 руб. 04 коп.,

за апрель 2012 в сумме 243549 руб. 96 коп.,

по оплате водоснабжения и водоотведения:

за август 2011 в сумме 46156 руб. 27 коп.,

январь 2012 в сумме 7078 руб. 50 коп.,

за февраль 2012 в сумме 46156 руб. 27 коп.,

за март 2012 в сумме 46156 руб. 27 коп.,

за апрель 2012в сумме 29232 руб. 30 коп.,

по проезду автотранспорта за август 2011 в сумме 5778 руб. 13 коп.

Проведение истцом начислений указанной задолженности в соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2010 и наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами за спорный период актами: N 191 от 17.08.2011, N 4 от 31.01.2012, N 5 от 31.01.2012, N 6 от 31.01.2012, в том числе актом сверки, в который включены начисления по март 2012 включительно.

Указанные документы подписаны руководителями сторон без каких-либо возражений и разногласий по начислениям и признаются судом надлежащими письменными доказательствами по заявленным требованиям.

Возражения ответчика о завышении начислений в части электроэнергии, препятствии со стороны истца по использованию ответчиком объектов аренды, документально не подтверждены, контрарасчет по начислениям и его обоснование в материалы дела не представлены. По ходатайству ответчика с целью представления им доказательств в обоснование возражений и правовой позиции по иску судебное заседание откладывалось определением суда от 10.05.2012, объявлялся перерыв с 31.05.2012 по 7.06.2012.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1406614 руб. 94 коп., указанные требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 215411 руб. 64 коп, начисленной за период с 01.04.2011 по 10.05.2012 за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды N 03-А 10 от 01.07.2010 за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае, когда задержка оплаты переходит на последующий срок оплаты, а также в случае повторной задержки оплаты, размер пени увеличивается до 1% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд, проверив расчет пени, полагает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215411 руб. 64 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 22 декабря 2011года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае документально подтвержденного ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не подтверждено, документально обоснованного контррасчета по делу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально правомерно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Бумажных производителей-Екатеринбург" (ИНН 6674333367, ОГРН 1096674011708) в пользу Открытого акционерного общества "Завод дефибрерных камней" (ИНН 6664008336, ОГРН 1026605770861) задолженность в сумме 1622026 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи двадцать шесть) руб. 58 коп., в том числе: основной долг 1406614 (один миллион четыреста шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 94 коп., неустойку в сумме 215411 (двести пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 64 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Бумажных производителей-Екатеринбург" (ИНН 6674333367, ОГРН 1096674011708) в пользу Открытого акционерного общества "Завод дефибрерных камней" (ИНН 6664008336, ОГРН 1026605770861) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29220 (двадцать девять тысяч двести двадцать) руб. 27 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-11248/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте