• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N А60-11286/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ и услуг по договорам удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11286/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ИНН 6615014418, ОГРН 1116615000116)

к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400)

о взыскании 9074045руб.56коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Садчиков Д.А. - представитель по доверенности от 04.05.2012г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 12.05.2012г., в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Строительно-промышленному Открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" о взыскании задолженности по оплате товаров, работ и услуг по договорам от 03.10.2011г. N01/03-10/2011, от 21.09.2011г. N01/21-09/2011, от 15.08.2011г. N2-315, от 08.09.2011г. N2-326, от 01.08.2011г. N2-328, от 01.04.2011г. N9/04/11 в общей сумме 9074045руб.56коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (в связи с уточнением расчета) до 5476960руб.45коп., из которых 660223руб.76коп. - задолженность по договору от 03.10.2011г. N01/03-10/2011, 183952руб.22коп. -задолженность по договору от 21.09.2011г. N01/21-09/2011, 771852руб.27коп. - задолженность по договору от 08.09.2011г. N2-326, 3624476руб.20коп. - задолженность по договору от 01.08.2011г. N2-328, 143000руб.00коп. - задолженность по договору от 01.04.2011г. N9-04/11, 93456руб.00коп. - задолженность по оплате товара по накладной N12003 от 07.12.2011г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятого уточнения исковых требований.

Ответчиком на основании ст.ст. 41, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца, в обоснование ссылается на то, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований не связанных между собой по основаниям возникновения, также ссылается на то, что работы, выполненные ООО "АльфаСтрой", требуют многочисленных исправлений.

Истец в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из анализа указанных положений следует, что решение о выделении одного или нескольких требований принимается арбитражным судом при наличии целесообразности выделения требований, кроме того, выделение требований является правом, а не обязанностью суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для выделения требований в отдельное производство.

В материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения спора, о представлении каких-либо дополнительных документов не заявлено. Кроме того, истец, присутствующий в судебном заседании пояснил, что документы представлены, иные отсутствуют. Суд отмечает, что в материалы дела представлены акты зачета взаимной задолженности, по которым зачет производился с указанием документов, оформленных по различным договорам между сторонами.

Довод ответчика о том, что истцом выполнены работы с ненадлежащим качеством, в обоснование представлены служебные записки, судом при рассмотрении ходатайства о выделении дел не учитываются.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры:

- от 03.10.2011 N01/03-10/2011 в редакции протокола разногласий (договор N01/03-10/2011), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ответчик) товар надлежащего качества - окна из ПВХ профиля (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, не обремененный правами третьих лиц, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора N01/03-10/2011). В п. 1.2 договора указано, что конкретное наименование товара, его сортамент, ГОСТ (ТУ, ОСТ), количество, цена и иные условия согласованы сторонами в спецификации N1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующая спецификация представлена. В п. 2.5 договора указано, что покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя;

- от 21.09.2011г. N01/21-09/2011 в редакции протокола разногласий (договор N01/21-09/2011), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ответчик) товар надлежащего качества - окна из ПВХ профиля (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, не обремененный правами третьих лиц, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора 01/21-09/2011). В п. 1.2 договора указано, что конкретное наименование товара, его сортамент, ГОСТ (ТУ, ОСТ), количество, цена и иные условия согласованы сторонами в спецификации N1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующая спецификация представлена. В п. 2.5 договора указано, что покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Представленные договоры поставки соответствуют положениям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры:

- от 15.08.2011г. N2-315 (далее договор N2-315), согласно которому субподрядчик (истец) в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить, а генподрядчик (ответчик) - принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте: Канализационная насосная станция, здание 712. Вид работ: Устройство наружных сетей К1Н от производственного корпуса очистных сооружений до колодцев N10, N11. Основание: проект 0503.000.712А-НВК, смета N309-2680/19-3-18 N309-2680/19-3-16 (п. 1.1 договора N2-315). Сроки выполнения работ установлены в п. 5.1 договора с августа 2011г. по октябрь 2011г. В п. 2.4 договора указано, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы КС-3;

- от 08.09.2011г. N2-326 (договор N2-326), согласно которому субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить, а генподрядчик - принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте: г. Лесной, Микрорайон 5. Юго-западная часть (устройство внутриквартальных сетей и сооружений на них, устройство наружных сетей водоснабжения (участок от ПГЗ до К12) (п. 1.1 договора N2-326). Сроки выполнения работ установлены в п. 5.1 договора N2-316 с сентября 2011г. по октябрь 2011г. В п. 2.4 договора указано, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы КС-3;

- от 01.08.2011г. N2-328 (договор N2-328), согласно которому субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить, а генподрядчик - принять и оплатить следующие строительно-монтажные работы: устройство самотечного канализационного коллектора при строительстве очистных сооружений в п. Горный (не площадочные сети) (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ установлены в п. 5.1 договора N2-318 с августа 2011г. 30 ноября 2011г. В п. 2.4 договора указано, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы КС-3.

Представленные договоры подряда соответствуют положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор от 01.04.2011г. N9-04/11 (договор N9-04/11), согласно которому для оказания услуг с использованием строительных машин и механизмов с оплатой по повременным или сдельным тарифам исполнитель (истец) использует строительные машины с экипажем или механизмы (далее техника), а заказчик (ответчик) принимает услуги исполнителя и оплачивает такие услуги (п. 1.1 договора N9-04/11). В п. 3.1 договора указан срок оплаты работ в течение 20 дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры на основании согласованного акта оказанных услуг.

Представленный договор услуг соответствует гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ, поставленным материалам и оказанным услугам на общую сумму 5476960руб.45коп., в обоснование представлены акты ф.КС-2, накладные, акты на оказанные услуги, подписанные сторонами без замечаний, также оформлены счета-фактуры, путевые листы, реестры на оказание услуг.

Как следует из материалов дела, истцом выполнено работ, оказано услуг и поставлено материалов на общую сумму 25008575руб.95коп., что подтверждено следующими документами:

- по договору N9-04/11: актами от 16.04.2011г. N4014, от 22.04.2011г. N4016, от 12.07.2011г. N7012, от 14.10.2011г. N10023, соответствующими реестрами на оказание услуг и путевыми листами;

- по договору от 08.09.2011г. N2-326: актами ф.КС-2 от 24.09.2011г. N1, от 31.10.2011г. N2 и соответствующими справками ф.КС-3;

- по договору от 01.08.2011г. N2-328: актами от 24.09.2011г. N1, N2, N3, N4, от 15.12.2011г. N5, N6, N7, N8, от 19.12.2011г. N10, от 26.12.2011г. N11, N12;

- по договору от 15.08.2011г. N2-315: актами от 24.11.2011г. N1, N2, N3, N4, от 15.12.2011г. N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11, N12, N13, а также соответствующими справками ф.КС-3;

- по договору от 21.09.2011г. N01/21-09/2011: товарной накладной от 05.10.2011г. N10006;

- по договору от 03.10.2011г. N01/03-10/2011, товарной накладной от 31.10.2011г. N10016.

Также представлена товарная накладная от 07.12.2011г. N12003.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, ответчиком работы, товары и услуги оплачены частично, что подтверждается актами зачета взаимной задолженности за период с сентября по декабрь 2011г. N0911237, N1211368, N1211412, платежными поручениями от 11.11.2011г. N580, от 07.02.2012г. N44, от 08.02.2012г. N50 (с учетом письма ответчика от 30.11.2011г. NРТ-271).

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать задолженность в общей сумме 5476960 руб. 45коп. В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга на указанную сумму, возражения по расчету не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что истцом ответчику вручено предарбитражное напоминание от 26.01.2012г. N02/05 (отметка вх. 103), которое оставлено без ответа.

Довод ответчика о том, что истцом выполнены работы с ненадлежащим качеством, ссылается на служебные записки от 16.01.2012г., от 03.02.2012г. (представлены к судебному заседанию через канцелярию суда 24.05.2012г.), судом не принимается, учитывая, что ответчиком встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен, представленные документы являются односторонними, иные документы в обоснование довода о некачественности работ не представлены, доказательства вручения каких-либо претензий истцу отсутствуют; как указывалось выше, производились платежи, последние из которых подтверждаются платежными поручениями от 7 и 8 февраля 2012г. Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование указанного довода. Более того, в судебном заседании 12.05.2012г. ответчик заявил о возможности урегулирования спора, по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 5476960руб. 45коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Строительно-промышленного открытого акционерного общества"Североуральское управление строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" долг в размере 5476960 (пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 41267 (сорок одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

3. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27102руб.97коп., уплаченную по платежному поручению от 29.02.2012г. N314 в составе общей суммы 64370руб.23коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-11286/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте