АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А60-11430/2012


[В удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11430/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (ИНН 6610003532, ОГРН 1026600860285)

к Муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (ИНН 6631009447, ОГРН 1086631000609)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Астраханов П.В., конкурсный управляющий, определение от 24.11.2010г., Кузнецов Д.С., представитель по доверенности от 02.05.2012г.;

от ответчика: Старшов В.А., представитель по доверенности N2 от 16.04.2012г. (копия доверенности приобщена к делу).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 11.03.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истцом в материалы дела также представлены пояснения к исковому заявлению. Документ приобщен к делу.

Истец поддерживает принятое судом к рассмотрению ходатайство о вызове свидетелей в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Логиновой Н.Ю., Наумова Н.В.

Ходатайство истца о вызове свидетелей рассмотрено и отклонено судом с учетом положений ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные им лица являются работниками МУП УЖКХ Ивдельского городского округа. Более того, в данном случае свидетельские показания не являются допустимым доказательством при подтверждении факта принадлежности истребуемого имущества Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа .

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором ответчик указывает, что согласно Ведомости по основным средствам от 01.07.2010г. и Ведомости от 20.04.2012г имущество, которое перечисляет в исковом заявлении истец, у ответчика не числится.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявляя об истребовании на основании положений ст.301 Гражданского кодекса РФ из незаконного владения ответчика, поименованного в иске имущества, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 года в отношении МУП УЖКХ Ивдельского городского округа открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010г. произведена замена конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа на Астраханова Павла Викторовича

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий на основании объяснений бывших работников МУП УЖКХ Ивдельского городского округа о том, что имущество должника находится на ответственном хранении у МУ УЖКХ Ивдельского городского округа, осуществил выезд по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Ворошилова, 6 с целью выявления имущества должника, и установил, что на предприятии МУ УЖКХ Ивдельского городского округа находиться следующее имущество:

принадлежащее на праве собственности МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа.

Во время выезда, названное имущество, по утверждению истца, находилось по указанному выше адресу (МУ УЖКХ Ивдельского городского округа), для подтверждения наличия имущества, истцом в материалы дела также представлены фотографии истребуемого имущества.

В подтверждение факта принадлежности права собственности на спорное имущество МУП УЖКХ Ивдельского городского округа истцом представлены инвентаризационные описи, а также объяснения бывшего главного бухгалтера и бывшего директора о том, что имущество принадлежит МУП УЖКХ Ивдельского городского округа и находится именно в МУ УЖКХ Ивдельского городского округа.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск по своей правовой природе характеризуется следующими признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения права собственности на истребуемое имущество истец ссылается на инвентаризационные описи N01 от 26.02.2009г. с приложением, а также инвентаризационная опись б/н, б/д с приложением справки, в которых поименовано имущество.

Истец пояснил, что спорное имущество указано в п.п. 18, 19 и 21 описи N01 от 26.02.2009г. Из содержания указанных пунктов описи не представляется возможным идентифицировать спорное имущество. Ссылка истца на то, что индивидуальные номера и иные идентифицирующие признаки имущества, содержаться в приложении (расшифровке) к описи, представленном в материалы дела. Однако, из описи N01 от 26.02.2009г. не следует, что к ней имеются какие-либо уточнения, дополнения, приложения.

Что касается инвентаризационной описи б/н, б/д, то из перечня товарно-материальных ценностей, поименованных в ней, идентифицировать спорное имущество также не представляется возможным. Ссылка истца на справку, которая является приложением к названной описи, также судом не принимается. В представленных истцом документах отсутствует перечень, идентификационные номера истребуемого имущества.