• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А60-11430/2012


[В удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11430/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (ИНН 6610003532, ОГРН 1026600860285)

к Муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (ИНН 6631009447, ОГРН 1086631000609)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Астраханов П.В., конкурсный управляющий, определение от 24.11.2010г., Кузнецов Д.С., представитель по доверенности от 02.05.2012г.;

от ответчика: Старшов В.А., представитель по доверенности N2 от 16.04.2012г. (копия доверенности приобщена к делу).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

Наименование оборудования

Индивидуальный номер

Монитор

CNOXH5327287269442CU

Монитор

CNOXH5327287269442FU

Монитор

CNOFJ1786418068М2РНК

Монитор

CNOXH53257287269441PU

Монитор

CNOXH5325728726912YUL

Монитор

MJ17NMEP900025B

Принтер

BKAX931726D

Принтер

CNC1P46479

Принтер

CNC1G69002

ЛЭП

CND7031DPS

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Копировальный аппарат

MDM12348

Копировальный аппарат

TTD40233

Бесперебойник

б\н

Бесперебойник

б\н

Бесперебойник

б\н

Ноутбук

CND7031DPS

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 11.03.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истцом в материалы дела также представлены пояснения к исковому заявлению. Документ приобщен к делу.

Истец поддерживает принятое судом к рассмотрению ходатайство о вызове свидетелей в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Логиновой Н.Ю., Наумова Н.В.

Ходатайство истца о вызове свидетелей рассмотрено и отклонено судом с учетом положений ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные им лица являются работниками МУП УЖКХ Ивдельского городского округа. Более того, в данном случае свидетельские показания не являются допустимым доказательством при подтверждении факта принадлежности истребуемого имущества Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа .

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором ответчик указывает, что согласно Ведомости по основным средствам от 01.07.2010г. и Ведомости от 20.04.2012г имущество, которое перечисляет в исковом заявлении истец, у ответчика не числится.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявляя об истребовании на основании положений ст.301 Гражданского кодекса РФ из незаконного владения ответчика, поименованного в иске имущества, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 года в отношении МУП УЖКХ Ивдельского городского округа открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010г. произведена замена конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа на Астраханова Павла Викторовича

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий на основании объяснений бывших работников МУП УЖКХ Ивдельского городского округа о том, что имущество должника находится на ответственном хранении у МУ УЖКХ Ивдельского городского округа, осуществил выезд по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Ворошилова, 6 с целью выявления имущества должника, и установил, что на предприятии МУ УЖКХ Ивдельского городского округа находиться следующее имущество:

Наименование оборудования

Индивидуальный номер

Монитор

CNOXH5327287269442CU

Монитор

CNOXH5327287269442FU

Монитор

CNOFJ1786418068М2РНК

Монитор

CNOXH53257287269441PU

Монитор

CNOXH5325728726912YUL

Монитор

MJ17NMEP900025B

Принтер

BKAX931726D

Принтер

CNC1P46479

Принтер

CNC1G69002

ЛЭП

CND7031DPS

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Системный блок

б\н

Копировальный аппарат

MDM12348

Копировальный аппарат

TTD40233

Бесперебойник

б\н

Бесперебойник

б\н

Бесперебойник

б\н

Ноутбук

CND7031DPS

принадлежащее на праве собственности МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа.

Во время выезда, названное имущество, по утверждению истца, находилось по указанному выше адресу (МУ УЖКХ Ивдельского городского округа), для подтверждения наличия имущества, истцом в материалы дела также представлены фотографии истребуемого имущества.

В подтверждение факта принадлежности права собственности на спорное имущество МУП УЖКХ Ивдельского городского округа истцом представлены инвентаризационные описи, а также объяснения бывшего главного бухгалтера и бывшего директора о том, что имущество принадлежит МУП УЖКХ Ивдельского городского округа и находится именно в МУ УЖКХ Ивдельского городского округа.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск по своей правовой природе характеризуется следующими признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения права собственности на истребуемое имущество истец ссылается на инвентаризационные описи N01 от 26.02.2009г. с приложением, а также инвентаризационная опись б/н, б/д с приложением справки, в которых поименовано имущество.

Истец пояснил, что спорное имущество указано в п.п. 18, 19 и 21 описи N01 от 26.02.2009г. Из содержания указанных пунктов описи не представляется возможным идентифицировать спорное имущество. Ссылка истца на то, что индивидуальные номера и иные идентифицирующие признаки имущества, содержаться в приложении (расшифровке) к описи, представленном в материалы дела. Однако, из описи N01 от 26.02.2009г. не следует, что к ней имеются какие-либо уточнения, дополнения, приложения.

Что касается инвентаризационной описи б/н, б/д, то из перечня товарно-материальных ценностей, поименованных в ней, идентифицировать спорное имущество также не представляется возможным. Ссылка истца на справку, которая является приложением к названной описи, также судом не принимается. В представленных истцом документах отсутствует перечень, идентификационные номера истребуемого имущества.

Таким образом, возможность выделить истребуемые истцом вещи с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, поименованных в инвентаризационных ведомостях, отсутствует.

Кроме того, истец ссылается на объяснительные бывшего главного бухгалтера и бывшего директора о том, что имущество принадлежит МУП УЖКХ Ивдельского городского округа и находится именно в МУ УЖКХ Ивдельского городского округа.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства в подтверждение права собственности на имущество инвентаризационные описи, объяснения работников МУП УЖКХ Ивдельского городского округа.

Таким образом, истцом не доказано наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом также не доказан факт нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В подтверждение факта передачи спорного имущества ответчику и нахождения имущества у МУ УЖКХ Ивдельского городского округа, представлены фотографии, пояснения самого истца и поименованные выше объяснения бывших работников истца, факсовая копия списка имущества на момент 18.01.2011г., составленного бывшим главным бухгалтером истца.

Фотографии, сделанные истцом без привязки к конкретным объектам, не позволяют идентифицировать изображенное на них имущество, поэтому не являются достаточными доказательствами для вывода о том, что объекты, изображенные на фотографиях, находятся у ответчика.

Оценив по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что указанное в предмете иска имущество находится в незаконном владении ответчика.

Иск об истребовании имущества не может быть удовлетворен, поскольку факт принадлежности права собственности истцу, факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

По виндикационным искам размер государственной пошлины определяется как по спорам имущественного характера, в зависимости от стоимости истребуемого имущества.

Истец в судебном заседании пояснил, что стоимость истребуемого им имущества составляет 50000 руб., документов или иных доказательств, позволяющих определить цену спорного имущества, в материалы дела не представлено, кроме того, суд самостоятельно также не может определить стоимость истребуемого имущества, поскольку иного в материалы дела не представлено, суд исходит из той стоимости имущества, которая заявлена в судебном заседании истцом, т.е. 50000 руб.

В связи с изложенным, сумма государственной пошлины составляет 2000 руб.

Поскольку определением суда от 11.03.2012г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (ИНН 6610003532, ОГРН 1026600860285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи руб.).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-11430/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте