• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2012 года Дело N А60-11589/2012


[В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургской городской Общественной организации "Тенисный клуб "Юмакс" - спорт" (ИНН 6670046121)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущество в Свердловской области)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гейдт Е.Н., представитель по доверенности N 89/12 от 29.02.2012.

от заинтересованного лица - Осипова Л.А., представитель по доверенности N 08-23/1819 от 29.11.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургская городская Общественная организация "Тенисный клуб "Юмакс" - спорт" просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права собственности, выраженное в сообщении от 03.02.2012 " 01/840/2011-081 на недвижимое имущество ( сложную вещь) состоящую из объектов недвижимости: здание, летняя раздевалка, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м, литер 1, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 665,4 кв.м, литер 2А, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 591,3 кв.м, литер 3А, сооружение, забор, назначение: нежилое, протяженностью 89,88м Литер 1, а также просит обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию на недвижимое имущество ( сложную вещь) состоящую из объектов недвижимости: здание, летняя раздевалка, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м, литер 1, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 665,4 кв.м, литер 2А, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 591,3 кв.м, литер 3А, сооружение, забор, назначение: нежилое, протяженностью 89,88м Литер 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области требования не признает, ссылаясь на обоснованность и правомерность отказа в государственной регистрации.

ТУ Росимущество в Свердловской области рассмотрение требований оставило на усмотрение суда и заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.12.2011 обратилась Иванова Е.С., по доверенности от Екатеринбургской городской Общественной организации "Теннисный клуб "Юмакс-спорт", с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты: летняя раздевалка, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м, литер 1, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 665,4 кв.м, литер 2А, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 591,3 кв.м, литер 3А, сооружение, забор, назначение: нежилое, протяженностью 89,88м Литер II, расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.67-а.

В качестве документа - основания на государственную регистрацию представлено решение Третейского суда Уральской палаты поддержки предпринимательства от 30.05.2007, дело N 06/2006.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.02.2012 вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением от 30.05.2007 Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства признано право собственности Екатеринбургской городской общественной организации "Теннисный клуб "Юмакс"-спорт" на самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, 67-а, а именно на здание летней раздевалки, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м, литер 1, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 665,4 кв.м, литер 2А, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 591,3 кв.м, литер 3А, сооружение, забор, назначение: нежилое, протяженностью 89,88м Литер II.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ действия государственного органа могут быть признаны незаконными при наличии совокупности нарушения оспариваемыми действиями закона или иного нормативно правового акта и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании решения третейского суда от 30.05.2007 общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности на объекты: летняя раздевалка, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м, литер 1, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 665,4 кв.м, литер 2А, сооружение, теннисный корт, назначение нежилое, площадью 591,3 кв.м, литер 3А, сооружение, забор, назначение: нежилое, протяженностью 89,88м Литер II, расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.67-а.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество, на основании которого происходит государственная регистрация права, - публично-правовые последствия.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Согласно статье 4 Федерального закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом, при этом третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации и не являются органами правосудия. Решения третейского суда обязательны только для участников спора.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (пункт 27) от 22.12.2005 N 96 вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

При таких обстоятельствах решение третейского суда не может являться документом, подтверждающим право собственности на самовольно возведенные объекты, в связи с чем отказ регистрирующего органа правомерен.

Кроме того при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлены следующие основания, препятствующие государственной регистрации.

Решением третейского суда установлено, что строительство объектов осуществлялось по договору подряда от 22.03.2004 г. с ООО "Триада-М", где теннисный клуб "Юмакс" - спорт" выступал заказчиком; разрешительные документы на строительство не оформлялись (в БТИ и на государственную регистрацию не представлялись); после завершения строительства теннисному клубу "Юмакс"-спорт" Администрацией г. Екатеринбурга был предоставлен земельный участок для эксплуатации открытых теннисных кортов Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 602-ж от 27.05.2004 г. (был подписан договор аренды N 7-899 от 17.11.2005 г.).

Факт предоставления Администрацией г. Екатеринбурга заявителю земельного участка для эксплуатации открытых теннисных кортов, подтвержден письмом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 20.01.2012 г. N 23.5-61/119 и письмом Главархитектуры от 30.01.2012 г. N21.3-06/538.

Согласно с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В решении третейский суд ссылается на действовавший на момент принятия решения абзац 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ где было указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Между тем Управлением при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что договор аренды земельного участка N 7-899 от 17.11.2005 г. между Администрацией г. Екатеринбурга и заявителем для эксплуатации данных построек, подлежащий обязательной государственной регистрации в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, не был зарегистрирован в установленном порядке по причине того, что на момент представления его на государственную регистрацию собственником соответствующего земельного участка с КН 66:41:0704045:39 площадью 2082 кв.м. являлась Российская Федерация. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 66:41:0704045:39 было зарегистрировано 10.11.2008 г. в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на основании распоряжения Правительства РФ N 850-р от 22.06.2005 г., поскольку он был образован из участка с КН 66:41:0704045:0015 площадью 12421кв.м., который указанным распоряжением был отнесен к собственности Российской Федерации.

В соответствии с письмом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 20.01.2012 г. договор аренды земельного участка был направлен в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области для переоформления права аренды. Вместе с тем, сведения о том, что Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Свердловской области в последствие отводился теннисному клубу "Юмакс"-спорт" в аренду земельный участок с КН 66:41:0704045:39 для эксплуатации данных построек в Управлении отсутствуют, такой договор аренды в ЕГРП не зарегистрирован. Переход права собственности к теннисному клубу "Юмакс"-спорт" на указанный земельный участок также не регистрировался.

При таких обстоятельствах утверждение истца по решению третейского суда о заключенности договора аренды земельного участка N 7-899 не соответствует действительности и противоречит положениям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 18, п.1 131, п.З ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает, а договор аренды недвижимого имущество считается заключенным с момента их государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание редакции ст. 222 ГК РФ на момент регистрации и на момент принятия решения третейского суда, соответствующий земельный участок для строительства или под возведенные постройки на праве аренды или собственности теннисным клубом "Юмакс"-спорт" в установленном порядке не оформлен (соответствующие права не возникли).

В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания квалифицировать данные объекты и, соответственно, зарегистрировать право собственности на них как на самовольные постройки, право собственности на которые может быть признано в соответствии с ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина

Номер документа: А60-11589/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте