АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2012 года Дело N А60-11609/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по вывозу и размещению отходов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой
рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11609/2012 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
к Муниципальному бюджетному учреждению "Хоккейно-футбольный клуб "Старт"
о взыскании 9 972 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9 972 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2011г. и ноябре 2011г. по договору на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.01.2011г. N 48/11.
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.
Истец направил в суд ходатайство (поступило в суд 16.04.2012г.) о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 г. произведена замена судьи Комлевой Е. А. в связи с ее болезнью на судью Павлову Е. А.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
01 января 2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением "Хоккейно-футбольный клуб "Старт" (заказчик) подписан договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов N 48/11 от 01 января 2011 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу и размещению отходов от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений, расположенных по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 41 МУ ХФК "Старт"
Стоимость работ определена в разделе 3 договора и составляет 247 рубля 00 копеек за 1м3 5 класс. Оплата услуг производится заказчиком, путем внесения денежных средств в кассу, либо на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений актами, имеющимися в материалах дела
Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые ответчик должным образом не оплатил, в связи с чем у ответчика пред истцом образовалась задолженность в сумме 9972 руб. 30 коп.
В адрес ответчика истцом направлено предарбитражное уведомление исх. N310 от 14.02.2012, которое ответчиком оставлено без внимания, оплата не произведена.
При этом между сторонами подписал без разногласий акт сверки по состоянию на 15.02.2012, в который включены все спорные акты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оплаты (погашения долга) полностью ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду - не представил, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, документально не опроверг.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9872 рубля 30 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом по платежному поручению N27 от 10.02.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Хоккейно-футбольный клуб "Старт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" основной долг в размере 9972 рубля 30 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Павлова
