АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2012 года Дело N А60-11631/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты, подлежащей уплате в связи с выплатой страхового возмещения

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11631/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица: Клементьев Павел Федорович, Саблин Юрий Игоревич, открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания"

о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в качестве компенсационной выплата, подлежащей уплате ответчиком истцу в связи с выплатой истцом суммы страхового возмещения и отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором было повреждено имущество страхователя истца, а также признания такого страховщика банкротом.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика. Также ответчик просил обязать истца направить копии искового заявления ответчику для составления мотивированного отзыва.

В связи с этим суд возложил на истца обязанности по передаче ответчику и третьим лицам копий искового заявления и всех приложенных к нему документов с представлением письменных доказательств вручения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 13.04.10 между истцом (страховщик) и Саблиным Ю.И. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N006АТ-10/01991) со сроком действия с 13.04.10 по 12.04.11г.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Ауди А4 (государственный регистрационный знак Р 719 ЕВ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.10 в 10 час. 10 мин. на ул. Кузнечной, 81, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 12.08.10, водитель автомобиля Шкода (государственный регистрационный знак Р 037 ВС/96) Клементьев П.Ф., нарушил 8.9 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП Клементьевым П.Ф. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Клементьева П.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 006А10-003368/01 от 26.10.10 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Ауди А4 (государственный регистрационный знак Р 719 ЕВ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 12.08.10, актом осмотра транспортного средства N 0429 от 13.08.10, составленным ООО "ФинКонсул".

Согласно счету NЗКСЦ10-07496 от 04.09.10г., акту выполненных работ от 19.10.10г) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 (государственный регистрационный знак Р 719 ЕВ/96) составила 157 049 руб. 83 коп., без учета износа и 154 516 руб. 78 коп. с учетом износа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 154 516 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением N 220 от 02.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода (государственный регистрационный знак Р 037 ВС/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "Российская национальная страховая компания", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0537777985 и получены сведения, согласно которым данный полис был отгружен ОАО "Российская национальная страховая компания" (сокращенное наименование ОАО "Росстрах").

В соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам N11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО "Росстрах" были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-39868/11-95-194 "Б" в отношении ОАО "Росстрах" введена процедура наблюдения, а решением от 24.01.2012 по этому же делу должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами указал стоимость восстановительного ремонта Ауди А4, государственный регистрационный знак Р 719 ЕВ/96, с учетом износа - 154 516 руб. 78 коп., однако истец, учитывая положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", настаивает на взыскании с ответчика с учетом ограниченной ответственности-120000руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта, а также доказательств возмещения истцу убытков в порядке суброгации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, с учетом ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 120000 руб.00 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов