• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2012 года Дело N А60-12090/2012


[Исковые требования о признании незаключенным договора поставки и взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 6673227920, ОГРН 1106673021014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр металлических конструкций" (ИНН 6612034913, ОГРН 1116612000130)

о взыскании 287863,43 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: Ю. В. Крашенинникова, представитель по доверенности б/н от 15.02.2012;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (далее - истец, общество "ПРАЙД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр металлических конструкций" (далее - ответчик, общество "Центр металлических конструкций") о признании незаключенным договора поставки N 17/11 от 10.08.2011 и взыскании 287863,43 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 279431 руб. 18 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8 % годовых на сумму 8342 руб., 25 коп., в том числе в размере 111 руб. 42 коп. за период за период с 03.10.2011 по 05.10.2011, 8320 руб. 83 коп. - с 06.10.2011 по 20.02.2012.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Между обществом "ПРАЙД" (поставщик) и обществом "Центр металлических конструкций" (покупатель) был подписан договор, именуемый договором поставки от 10.08.2011 N 17/11.

Истец полагая, что между сторонами отношений по договору поставки не возникло, а возникли подрядные отношения, обратился в арбитражный суд с иском и просил, признав указанный договор незаключённым, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы между суммой фактически выполненных им и оплаченных ответчиком работ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом договора поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, а главное содержание договора составляет передача предмета договора одной стороной - поставщиком, другой стороне - покупателю.

По договору подряда предметом является изготовление индивидуально-определённого изделия; условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была произведена передача давальческого материала (металлоконструкций) по накладным формы М-15 N 22 от 18.08.2011, N 23 от 19.08.2011, N 24 от 24.08.2011, N 25 от 30.08.2011, N 26 от 02.09.2011 на отпуск материалов на сторону. Указанный материал был переработан обществом "ПРАЙД" и готовые металлоизделия были отгружены обществу "Центр металлических конструкций". Изготовленные металлоконструкции были оформлены актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Сложившиеся между сторонами правоотношения невозможно квалифицировать как отношения по поводу поставки товара, так как они таковыми не являются, а договор подряда между сторонами не заключался.

Вместе с тем, представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подтверждено, что в августе-октябре 2011 г. истцом фактически выполнены работы на общую сумму 1238107 руб. 50 коп., которые ответчиком приняты. Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями подтверждается частичная оплата выполненных работ на общую сумму 958676 руб. 32 коп.

Претензия истца N 2 от 30.01.2012 о необходимости полной оплаты, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом работы выполнены на указанную выше сумму, оплата ответчиком в полном объёме не произведена, иное встречное исполнение не предоставлено, неуплата суммы 279431 руб. 18 коп. фактически свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неоплаченных работ, которые ответчиком были приняты.

При таких обстоятельствах договор поставки N 17/11 от 10.08.2011 является незаключённым, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 279431 руб. 18 коп., заявленное на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8 % годовых на сумму 8342 руб. 25 коп., в том числе: за период за период с 03.10.2011 по 05.10.2011 (на сумму долга 167132 руб. 39 коп.) в размере 111 руб. 42 коп., за период с 06.10.2011 по 20.02.2012 (на сумму 279431 руб. 18 коп.) - 8320 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Объектом неосновательного обогащения в данном случае является стоимость выполненных истцом, но неоплаченных ответчиком работ. Стоимость работ выражена в денежном эквиваленте. Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, фактически ответчиком было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные истцом работы, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8342 руб. 25 коп. Расчёт, произведённый истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8757 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр металлических конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" 287863 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 43 коп., в том числе: долг в размере 279431 (двести семьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8432 (восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 25 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр металлических конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8757 (восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 27 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина

Номер документа: А60-12090/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте