• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А60-12126/2012


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая

 отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12126/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 7203128922)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Климентьева Олеся Юрьевна, Климентьев Сергей Александрович, Трексель Иван Валерьевич, Гоголина Любовь Владиславовна

о взыскании 70 363 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 70 363 руб. 06 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Мазда3 г.н. М 411 КН/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2009г. в г.Екатеринбурге, ул. Шварца, 2 .

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку по договору ВВВ N 0154968887 застрахован другой автомобиль. Отзыв и полис приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и Климентьевым С.А. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Мазда3 г.н. М 411 КН/96 (полис N 006965 от 25.06.09г.).

22.12.09г. в г.Екатеринбурге, ул. Шварца, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Хонда Аккорд г.н. М 095 ТТ/96 под управлением водителя Трекселя И.В. и автомобиля марки Мазда3 г.н. М 411 КН/96 под управлением водителя Клементьевой О.Ю.

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.09г., постановление-квитанция о наложении административного штрафа 66 РК N4257496) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Трексель И.В. п. 8.4. Правил дорожного движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.09г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда3 г.н. М 411 КН/96 причинены повреждения. 23.12.09г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Мазда3 г.н. М 411КН 96 независимым оценщиком - ООО "Автоконсалтинг Плюс" и о повреждениях составлен акт от 23.12.09г.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил страхователю 74 860 руб. 00 коп. (платежное поручение N681 от 12.04.10г.), на основании заказ-наряда NГА10032316 от 23.03.10г., счета от 23.03.10г.

Выплатив страхователю страховое возмещение, истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного им страхователю.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Трексель И.В., как указывает истец застрахована согласно полису ВВВ N 0154968887 в ЗАО "МАКС". В справке о ДТП от 22.12.09г. указан ВВВ N015496887.

Однако, ответчик представил полис ОСАГО ВВВ N0154968887, по данному договору застрахована гражданская ответственность за причинение вреда транспортным средством Форд Фокус, г/н Е 237 ОМ/96 (страхователь Пуцакова Ольга Юрьевна), а не транспортным средством, как указывает истец, Хонда Аккорд, г/н М 095 ТТ/96.

Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховоую выплату.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору ВВВ N0154968887.

Учитывая, что доказательств существования договора обязательного страхования истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов

Номер документа: А60-12126/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте