• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу


от 28 мая 2012 года Дело N А60-12176/2012


[Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Цветковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами" "РосРАО" в лице филиала "Уральский территориальный округ" (ИНН 4714004270, ОГРН 1024701761534)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Закрытому акционерному обществу "Тепличное" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Олихвер В.А. - представитель по доверенности от 25.02.2011г.,

от ответчиков:

от Администрации города Екатеринбурга: Сварцева Т.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2012г. N 3,

от ЗАО "Тепличное": Талашманова И.С. - представитель по доверенности от 01.11.2011г. N 52/11.

Истец обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора купли-продажи земельного участка, при разделении которого был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0101004:28, в отношении частей этого земельного участка общей площадью 233 кв.м., согласно схеме расположения границ многоконтурного земельного участка.

В судебном заседании 21.05.2012г. объявлен перерыв до 28.05.2012г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

В порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами" "РосРАО" в лице филиала "Уральский территориальный округ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 217 от 29.02.2012г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.Л.Скуратовский

Номер документа: А60-12176/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте