• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А60-13487/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой

рассмотрел в судебном заседании дело А60-13487/2012 по иску

Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Ивдельского городского округа (ИНН 6631009158, ОГРН 1086631000301)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом" Ивдельского городского округа (ИНН 6631008490, ОГРН 1076631000203)

о взыскании денежных средств в сумме 6008038 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору N4 от 02 марта 209 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с июня 2011 г. по январь 2012 г. в сумме 6008038 руб. 90 коп.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 4833203 руб. 82 коп. в связи с произведенной частичной оплатой. Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворил.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N4 от 02 марта 209 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с июня 2011 г. по январь 2012 г. в сумме 4833203 руб. 82 коп.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты, контррасчет не представил.

Кроме того в предварительном судебном заседании истцом представлены копии распоряжения Главы Ивдельского городского округа N3-к(МУП) от 27.02.2009 г. и акта сверки расчетов на 31.12.2011 г., которые судом на основании ст. ст. 41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От ответчика по факсу в суд поступил отзыв исх. N367 от 05.06.2012 г., ответчик задолженность за оказанные услуги признал частично в размере 2818615 руб. 03 коп., за период июнь - август в размере 2014588 руб. 79 коп. не признал, так как холодная вода, как указал ответчик, не соответствовала санитарным нормам и правилам. Отзыв N367 от 05.06.2012 г. приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4 от 02.03.2009г. (далее - договор) и дополнительные соглашения к договору, согласно которым, предметом договора является поставка поставщиком абоненту питьевой воды потребителям и приемка от абонента сточных вод посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в канализационные сети водопроводно-канализационного хозяйства установленного качества, в объеме согласно лимиту водопотребления (Приложение N1), в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2011г. по январь 2012г. осуществлял водоснабжение ответчика и приема сточных вод от ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На оплату оказанных в период с июля 2011г. по январь 2012г. услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры, которые ответчик должным образом не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4833203 руб. 82 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, включающий в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

У ответчика возникло обязательство по оплате фактически потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению (канализация), которое ответчиком должным образом не исполнено (ст. ст. 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2008 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты водоснабжения и водоотведения, однако доказательства оплаты и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 4833203 руб. 82 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом также учтено то, что ответчик факт наличия задолженности в сумме 2818615 руб. 03 коп. признал (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что поставленная истцом вода не соответствовала санитарным нормам и правила, поскольку ответчиком не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а также учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 47166 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом" Ивдельского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Ивдельского городского округа основной долг в сумме 4833203 руб. 82 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым фондом" Ивдельского городского округа в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47166 руб. 02 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-13487/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте