• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2012 года Дело N А60-13939/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по оказанным услугам на основании представленных договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Пожсервис" (ОГРН 1026601766729, дата регистрации в качестве юридического лица - 04.11.2002 г.) к МБДОУ детский сад для детей раннего возраста "Аленка" (ОГРН 1026601483743, дата регистрации в качестве юридического лица - 25.11.2002 г.), третье лицо Администрация Нижнетуринского городского округа

о взыскании 102713 руб. 17 коп. основного долга, 20 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

от истца: Калашникова Е.В. представитель по доверенности,

ответчик: извещен, явка не обеспечена,

третье лицо: извещено, явка не обеспечена.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 102713 руб. 15 коп. основного долга по оказанным услугам на основании представленных договоров и 20687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца пояснения по существу заявленных исковых требований не озвучены.

В связи с чем, дело рассмотрено на основании представленных письменных доказательств и указанных в исковом заявлении обстоятельств в отсутствие пояснений представителя истца, при его явке в судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, по доводам которого указано на пропуск срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров N 23 от 01.01.2007 г., N 009 от 01.01.2008 г., N 20 от 31.01.2009 г., N 1/006 от 01.01.2009 г., из договора - соглашения от 01.11.2008 г., на общую сумму 54666 руб. 15 коп.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором поддержаны доводы истца, относительно требований, по которым не истек срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика и третьего лица.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил :

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договоры N 1/098 от 01.01.2010 г. на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, N 23 от 01.01.2007 г., N 1/006 от 01.01.2009 г., N 009 от 01.01.2008 г., N 1/094 от 01.01.2011 г. на техническое обслуживание автоматической пожарной и тревожной сигнализации, договор - соглашение, заключенные между истцом ООО "Пожсервис", выступившим подрядчиком (исполнителем) и ответчиком МБДОУ детский сад для детей раннего возраста "Аленка", выступившим заказчиком, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправной, работоспособной системы пожарной сигнализации, установленной в здании ДОУ "Аленка" расположенного по адресу: пос. Ис, ул. Ленина, 55.

Из анализа существующих между сторонами отношений, основанных на представленных и указанных в иске договорах, следует, что их необходимо квалифицировать как правоотношения, регулируемые гл. 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (ст. 779-781 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящим договорам определена сторонами в п. 4.1. договоров.

По п.4.1 договора N 23 от 01.01.2007 г. стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1109 руб. 17 коп. в месяц.

По п.4.1 договора N 009 от 01.01.2008 г. стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1279 руб. 50 коп. в месяц.

По п.4.1 договора N 1/006 от 01.01.2009 г. стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1433 руб. 00 коп. в месяц.

По п.4.1 договора N 1/98 от 01.01.2010 г. стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1433 руб. 00 коп. в месяц.

По п.4.1 договора N 1/094 от 01.01.2011 г. стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1658 руб. 00 коп. в месяц.

Означенные согласованные по условиям договоров суммы стоимости услуг отражены в представленном истцом расчете задолженности ответчика по отношении к соответствующим договорам и периодам образования основного долга.

Согласно п. 4.2. договоров расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на счет подрядчика заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи - приемки согласно счетам, выставленным подрядчиком.

Кроме того в основание возникновения обязательств ответчика и наличие задолженности в размере 27400 руб. 28 коп. истец ссылается на соглашение от 01.11.2008 г., по своему содержанию являющимся договором перевода долга.

По доводам отзыва ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части исковых требований, вытекающих из договоров N 23 от 01.01.2007 г., N 009 от 01.01.2008 г., N 20 от 31.01.2009 г., N 1/006 от 01.01.2009 г., соглашения от 01.11.2008 г., на общую сумму 54666 руб. 15 коп.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не заявлено, при отказе представителя истца под подпись в протоколе судебного заседания от дачи пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

При наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вышеуказанной части исковых требований, представителем истца под подпись в протоколе судебного заседания заявлен отказ от дачи пояснений по данному заявлению.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из даты предъявления рассматриваемого искового заявления 13.03.2012 г. суд признает истекшим срок исковой давности по требованиям, вытекающим соглашения от 01.11.2008 г в размере 27400 руб. 28 коп., договора N 23 от 01.01.2007 г. в сумме 13247 руб. 39 коп., договора N 009 от 01.01.2008 г. в размере 12585 руб. 52 коп. и требованиям за период январь- февраль 2009 г. из договора N 1/006 от 01.01.2009 г. в размере 2866 руб. 00 коп., в общей сумме 56099 руб. 15 коп. основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В оставшейся части исковые требования в отношении 14330 руб. 00 коп основного долга за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г. по договору N 1/006 от 01.01.2009 г., 17196 руб. 00 коп. основного долга за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. по договору N 1/098 от 01.01.2010 г. и 15088 руб. 00 коп. основного долга за период с февраля 2011 г. по сентябрь 2011 г. по договору N 1/094 от 01.01.2011 г., в общей сумме 46614 руб. 00 коп признаются судом подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании вышеуказанных сумм основного долга, истцом ко взысканию с ответчика заявлены начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, отраженные по периодам начисления в расчете истца.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В тоже время, исходя из условий рассматриваемых договоров (п.4.2. договоров), стороны определили, что расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на счет исполнителя заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки согласно счетам, выставленным исполнителем.

Таким образом, в качестве момента возникновения обязательств заказчика по оплате указанных услуг стороны установили соответствующие даты подписания актов сдачи-приемки и встречное обязательство исполнителя (истца) по выставлению заказчику (ответчику) счетов на оплату.

Истцом необходимые для определения сроков возникновения обязательств ответчика по оплате принятых услуг и, как их следствие, определения начальных даты для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами акты сдачи-приемки оказанных услуг не представлены.

Как не представлены позволяющие установить определенный сторонами в договорах момент возникновения обязательств ответчика, выставленные истцом ответчику счета на оплату.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представителем истца, участвующим в настоящем судебном заседании, пояснения в отношении представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами даны.

С учетом изложенного суд признает недоказанным по датам возникновения обязательств ответчика представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, в данной части исковых требований судом оказано.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад для детей раннего возраста "Аленка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 46614 руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-13939/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте