А60-14017/2012 от 15 июня 2012

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А60-14017/2012

[В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности и погашении записи регистрации отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Абдрахмановой , рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14017/2012 по иску Открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеДиНТаг"(ИНН 6667002935)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по свердловской области, ТУ Росимущества про Свердловской области

о признании права собственности и погашении записи регистрации,

при участии в судебном заседании

от истца: Матвеев О.С.- представитель по доверенности N 461 от 25.05.12

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от третьих лиц: ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества -

часть здания 2 очереди административно-бытового корпуса цеха 810, площадью 3780,3 кв.м. Литер: A, Al, А2, условный номер 66-66-02/2007-442 расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28; Погасить запись регистрации N66-66-02/123/2006-207 от 09.01.2007 г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "СеДиНТаг" на объект недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 550,9 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, свидетельство серия 66 АД N 645928.

Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв, просит в иске отказать, поскольку право ответчика на спорные помещения подтверждено Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-18484/2011, решение по которому вступило в законную силу.

Ответчик также заявил ходатайство о прекращении производства по деле, поскольку аналогичные требования уже были рассмотрены судом в деле N А60-18484/2011.

Кроме того ,ответчик заявил встречный иск, в котором просит признать право ОАО "НПК "Уралвагонзавод" на объекты недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 559, 9 кв. м., находящиеся в здании административно-бытового корпуса цеха 810, расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 - отсутствующим.

Встречный иск принят судом к производству определением от 28.05.12.

В настоящем заседании ответчик телефонограммой уточнил, что в указании общей площади допущена опечатка , следует читать 550, 9 кв. м. согласно свидетельству о регистрации права.

В настоящее судебное заседание ТУ Росимущества про Свердловской области представило отзыв , указав, что в реестр федерального имущества был внесен объект недвижимого имущества - защитное сооружение ГО встроенное убежище ВУ АН-1200, площадью - 797,4 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 28, правообладателем данного объекта недвижимого имущества является Российская Федерация.

Ответчик в настоящее судебное заседание представил пояснения, указав , что поскольку встречный иск принят к производству, он не поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из Постановления 17 Апелляционного суда г.Перми N 17АП-13367/2011-ГК от 23.01.12 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-18484/2011 истец- ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в суде первой инстанции неоднократно изменял предмет иска, согласно последнему уточнению просил признать за ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" право собственности на нежилые помещения 1 этажа N 1-26, 2 этажа N 1-9, общей площадью 550,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, а также признать незаконной государственную регистрацию права собственности ответчика на нежилые помещения, общей площадью 550,9 кв. м и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уточнение исковых требований было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены (изменения) обжалованного судебного акта в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела N А60-18484/2011, 16.10.1990 между Краснодарским станкостроительным производственным объединением им. Г.М.Седина, Производственным объединением "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского и Предприятием "Динамо" Болгария, г. Сливен подписан договор о создании и деятельности совместного предприятия "СеДиНТаг".

Согласно п. 9 вышеназванного договора для создания, развития и функционирования Предприятия учредители принимают на себя следующие обязательства: Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского передает в качестве своего взноса в Уставный фонд Предприятия производственные площади, бытовые помещения по норме, а также корпус цеха реконструкции и технические перевооружения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 66 АВ 460041 от 09.01.2007 за ООО "СеДиНТаг" на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения (1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9), общей площадью 550,9 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, в качестве документа-основания указана ведомость передачи основных фондов от 20.12.1991.

По ведомости передачи основных фондов от 20.12.1991 во исполнение договора о создании и деятельности совместного предприятия "СеДиНТаг" составлен акт между ПО "Уралвагонзавод" и СП "СеДиНТаг" о передаче основных фондов, основных средств, в том числе основные средства в составе производственных помещений цеха 610 площадью 6430,8 кв. м, производственного участка на территории ТЭЦ площадью 616 кв. м, АБК литер А площадью 550,9 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 66 АГ 323405 от 23.05.2008 часть здания 2 очереди административно-бытового корпуса цеха 810, площадью 3780,3 кв. м. Литер: A, Al, А2, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского".

В Постановлении 17 Апелляционного суда г.Перми N 17АП-13367/2011-ГК от 23.01.12 указано, что , проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в порядке п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств признания в судебном порядке недействительной сделки по передаче спорного объекта недвижимости в уставный капитал совместного предприятия "СеДиНТаг", оформленной ведомостью передачи основных фондов от 20.12.1991.

Доводам заявителя жалобы об отсутствии согласия собственника на передачу спорного имущества в качестве вклада в уставный фонд, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, данный довод апелляционной инстанцией отклонен.

Кроме того, в Постановлении 17 Апелляционного суда г.Перми N 17АП-13367/2011-ГК от 23.01.12 отмечено, что в соответствии с пунктами 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал , что истцом в деле N А60-18484/2011избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом по настоящему делу истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества -

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права N 66 АГ 323405 от 23.05.2008 часть здания 2 очереди административно-бытового корпуса цеха 810, площадью 3780,3 кв. м. Литер: A, Al, А2, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского".

Таким образом , государственным регистрирующим органом подтверждено право собственности истца на указанный выше объект недвижимого имущества , права истца кем либо на часть здания 2 очереди административно-бытового корпуса цеха 810, площадью 3780,3 кв. м. Литер: A, Al, А2, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 не оспариваются , следовательно, отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать по ст.4 АПК РФ.

Кроме того, как уже было указано в Постановлении 17 Апелляционного суда г.Перми N 17АП-13367/2011-ГК от 23.01.12 , в соответствии с пунктами 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истцом вновь избран неверный способ защиты.

В тоже время ответчик заявил встречный иск, в котором просит признать право ОАО "НПК "Уралвагонзавод" на объекты недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 550, 9 кв. м., находящиеся в здании административно-бытового корпуса цеха 810, расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 - отсутствующим.

Поскольку , вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18484/2011от 31.10.2011 подтверждено право ООО "СеДиНТаг" на объекты недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 550, 9 кв. м., находящиеся в здании административно-бытового корпуса цеха 810, расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 , право ОАО "НПК "Уралвагонзавод" на данные помещения является отсутствующим , в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению на основании ст.218,223 ГК РФ.

При этом ОАО "НПК "Уралвагонзавод" при подаче иска по настоящему делу также было заявлено требование о погашении записи регистрации N66-66-02/123/2006-207 от 09.01.2007 г., оформленной Свидетельством о государственной регистрации права ООО "СеДиНТаг" на объект недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 550,9 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, свидетельство серия 66 АД N 645928.

Поскольку в деле N А60-18484/2011 ОАО "НПК "Уралвагонзавод" было заявлено аналогичное требование об аннулировании спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.2ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем , что погашение и аннулирование записи являются одним и тем же действием регистрирующего органа (Определение ВАС РФ от 02.11.11 N ВАС-14587/11).

Государственная пошлина , уплаченная истцом за рассмотрение данного требования, подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска возмещаются за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования по первоначальному иску о признании за ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания 2 очереди административно-бытового корпуса цеха 810, площадью 3780,3 кв.м. Литер: A, Al, А2, условный номер 66-66-02/2007-442 расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 отказать.

2. По требованию первоначального иска ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" о погашении записи регистрации N66-66-02/123/2006-207 от 09.01.2007 г., оформленной Свидетельством о государственной регистрации права ООО "СеДиНТаг" на объект недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 550,9 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, свидетельство серия 66 АД N 645928 производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского"(ИНН6623029538) из федерального бюджета 4000(четыре тысячи)руб. госпошлины, уплаченной по пл.поручению N 178364 от 29.03.12.

Пл.поручение возвратить ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского".

3. Встречный иск ООО "СеДиНТаг" удовлетворить.

Признать отсутствующим право ОАО "НПК "Уралвагонзавод" ( ИНН 6623029538) на объекты недвижимого имущества - 1 этаж N 1-26, 2 этаж N 1-9, общей площадью 550, 9 кв. м., находящиеся в здании административно-бытового корпуса цеха 810, расположенном по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 .

4. Взыскать с ОАО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского"(ИНН6623029538) в пользу ООО "СеДиНТаг" (ИНН 6667002935) 4000(четыре тысячи)руб. в возмещение расходов по госпошлине по встречному иску.

5. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова