АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А60-14048/2012


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за газ и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Налимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ИНН 6658165394)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС", Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс"

о взыскании 3 110 199 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устюшенко А.С., представитель по доверенности от 01.01.2012г. N 6;

от ответчика: Решетников И.В., представитель по доверенности от 03.02.2012г. N 12.

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3 110 199 руб. 75 коп., в том числе: 2 732 506 руб. 61 коп. - сумма основного долга за газ, поставленный ответчику в период с 16.05.2010г. по 31.05.2010г. и 377 693 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010г. по 02.03.2012г. (622 дня), с учетом ставки рефинансирования - 8% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.04.2012г. по ходатайству сторон к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО "ГАЗЭКС", ГУП СО "Облкоммунэнерго", ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс".

Ответчик исковые требования не признает, в обоснование возражений представил письменный отзыв N 91ю от 16.04.2012г.

Истцом на основании ст. 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - соглашения от 01.04.2010г. к договору аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. и исключении соглашения из числа доказательств по делу. По мнению заявителя, дата соглашения - 01.04.2010г. не соответствует фактической дате подписания соглашения. Утверждает, что соглашение от 01.04.2010г. в действительности было изготовлено в период с 05.06.2012г. по 07.06.2012г. (заявление о фальсификации доказательств от 07.06.2012г. в деле).

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации истцу известны (ст.ст. 129, 303, 306 УК РФ).

Ответчик возражает против исключения соглашения от 01.04.2010г. к договору аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 05.06.2012г., в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в рассмотрении дела до 13.06.2012г. 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2012г. 12-00 в том же составе суда и представителей сторон.

После перерыва истец отказался от заявления о фальсификации доказательств - соглашения от 01.04.2010г. к договору аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. и исключении соглашения из числа доказательств по делу, о чем в протоколе судебного заседания от 05-13.06.2012г. имеется роспись представителя истца.

Истец представил уточнения расчета количества поставленного газа, (ходатайство от 07.06.2012г. N 10-902 с приложением), пояснив, что задолженность ответчика за поставленный газ составляет 18 698 083 руб. 07 коп. Вместе с тем, со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, истец указал, что сумма иска по настоящему делу увеличена не будет, а разница может быть довзыскана путем предъявления отдельного иска.

Также истцом представлены письменные объяснения (от 09.06.2012г. 3 10-911) по существу исковых требований в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение от 08.06.2012г. N 207ю к отзыву N 91ю от 16.04.2012г., в котором ответчик в том числе пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Третьим лицом ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" представлен письменный отзыв на иск.

Остальные третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

истец ЗАО "ГАЗЭКС" обратился с иском в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о взыскании 3 110 199 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по поставке и транспортировке газа, оказанных в период с 16.05.2010г. по 31.05.2010г. Поставка осуществлялась на объект газопотребления - ТЭЦ Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина,2. При этом истец ссылается на то, что с 14.10.2009г. по 15.05.2010г. объект газопотребления находился у ГУП СО "Облкоммунэнерго" на основании договора аренды N 4-4/2009 от 14.10.2009г. и 16.05.2010 . объект газопотребления был возвращен арендатором собственнику - ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания".

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011г. по делу N А60-29651/2010.

На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства повторно не доказываются.

Из представленного в материалы дела договора аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г., заключенного ответчиком ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (арендодатель) и ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (арендатор) следует, что арендодатель за обусловленную плату во временное владение и пользование передал арендатору единый имущественный комплекс - оборудование ТЭЦ (имущество) для использования его арендатором в целях производства тепловой энергии для теплоснабжения потребителей, потребляющих тепловую энергию, произведенную с использованием имущества и в соответствии с эксплуатационным назначением имущества, передаваемого в аренду (п. 1.1, приложение N 1). Техническое обслуживание арендованного имущества по соглашению сторон договора, в течение всего периода аренды будет осуществлять арендатор (п. 1.3). Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача имущества (объекта аренды) по акту приема-передачи. Срок действия договора с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. (п. 14.1). Из акта приемки-сдачи к договору N 1-4/2010 от 01.04.2010г. усматривается, что объект аренды арендодателем был принят 16.05.2010г. В договоре аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. не указано место нахождения арендуемой ТЭЦ, но с учетом приложения N 1 к договору, акта приемки-сдачи от 16.05.2010г., отзывов ответчика и арендатора следует, что договор аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. заключен в отношении газовой ТЭЦ, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина,2.

Таким образом, газопотребляющее оборудование для принятия поставляемого истцом газа и для производства тепловой энергии для теплоснабжения потребителей находится в пользовании третьего лица, ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс", арендатора по договору аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. с 16.05.2010г.

Довод истца о том, что ответчик принимал протранспортированный газ, как собственник присоединенной сети, следует отклонить, поскольку не представлено акта разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей, а из условий договора аренды N 1-4/2010 от 01.04.10. следует, что энергопринимающим оборудованием владело ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс". Данное обстоятельство подтверждается ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" в отзыве, представленном в материалы дела, актом N 131 от 31.05.2010г.

Довод истца о том, что на ответчике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора аренды N 1-4/2010 от 01.04.2010г. (п. 1.3, 1.13, 3.2) бремя содержания имущества несет арендатор.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие заключенного договора на поставку и транспортировку газа с ответчиком, а также доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком газопринимающим оборудованием в период с 16.05.2010г. по 31.05.2010г. и принятие им протранспортированного истцом газа в спорный период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика не имеется. В иске следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова