• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А60-14064/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.В. Фоминой, после перерыва секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413)

к Первоуральскому производственному Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 6625018355)

о взыскании 12 404 439 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сурков Д.В., представитель по доверенности N137/2012 от 01.01.2012 ,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением

к Первоуральскому производственному Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании задолженности на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя N 200582-ПД от 01.08.2011 в размере 12 404 439 руб. 76 коп., в том числе 12 212 329 руб. 93 коп. - основной долг за период с августа по декабрь 2011 года, 192 109 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2011 по 02.03.2012, которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 12 783 821 руб. 13 коп. - сумму основного долга за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, 185 155 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся14.05.2012, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.05.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 21.05.2012 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 8554151 руб. 01 коп. - сумму основного долга за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, 185 155 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит продолжать начислять с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, по день фактической оплаты долга.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что долг за период ноябрь-декабрь 2011 года составляет 4822865 руб. Ответчик считает, что ходатайство об увеличении размера иска за счет периодов январь-февраль 2012 года противоречит нормам АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между ОАО "МРСК УРАЛА" (исполнитель) и ППМУП "Водоканал" (заказчик) заключен договор N 200582-ПД от 01.08.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (приложение N 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с августа 2011 года по февраль 2012 года услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказанных услуг.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг по передаче энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность по оплате услуг по передаче энергии, отпущенной истцом ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 8554151 руб. 01 коп.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг по передаче энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8554151 руб. 01 коп.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185155 руб. 39 коп. за период с 16.12.2011 по 02.03.2012.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и пользовался денежными средствами истца, требование истца о взыскании процентов в размере 185155 руб. 39 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и удовлетворяется судом в заявленной истцом сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно неправомерности принятия к рассмотрению требований за январь и февраль 2012 года судом отклоняются, поскольку принятие судом уточненных требований требует принцип эффективности судебной защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского производственного Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 6625018355) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413) 8739306 (восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч триста шесть) руб. 40 (сорок) коп., в том числе 8554151 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 01 (одна) коп. - основной долг, 185155 (сто восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 39 (тридцать девять) коп. - проценты, а также 85022 (восемьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 20 (двадцать) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Продолжать начисление процентов на сумму долга 8554151 руб. 01 коп., начиная с 22.05.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых, по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с Первоуральского производственного Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 6625018355) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10322 (десять тысяч триста двадцать два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-14064/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте