• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2012 года Дело N А60-14082/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за поставленный товар по договору и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" (ИНН 6658137693)

к закрытому акционерному обществу "Альвис-табак" (ИНН 6664083527)

о взыскании 30869 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Акшенцева, представитель по доверенности от 02.04.2012г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Альвис-табак" о взыскании 30869 руб. 85 коп., из которых 29540 руб. 53 коп. - задолженность за поставленный товар по договору N 725 от 01.01.2010г., 1329 руб. 32 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.1. договора от 01.01.2010г. за период с 27.01.2012г. по 11.03.2012г.

В числе судебных расходов истец просит взыскать 7000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 11.05.2012г., в письменном виде заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 29540 руб. 53 коп., и в части пени, начисленных в соответствии с п. 4.1. договора от 01.01.2010г. за период с 27.01.2012г. по 11.03.2012г., в размере 1329 руб. 32 коп.

Отказ от исковых требований в указанных частях суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 78-у от 22.02.2012г., платежного поручения N 410 от 01.03.2010г., платежного поручения N 48 от 16.04.2012г., платежного поручения N 33 от 16.04.2012г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет", именуемым по договору поставщик, и закрытым акционерным обществом "Альвис-табак", именуемым по договору покупатель, заключен договор поставки товаров N 725 от 01.01.2010г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар. А покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях определенных договором (п.1.1 договора).

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в Вид товара: товары "продовольственные"- чайная, кофейная продукция, сопутствующие товары и иные продукты (п. 1.2. договора от 01.01.2010г).

Общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (п.2.1.)

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010г.

По истечении этого срока и при наличии невыполненных обязательств сторонами действие договора продлевается до завершения всех взаимных обязательств и урегулирования взаиморасчетов (п. 5.2. договора от 01.01.2010г.)

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 725 от 01.01.2010г. позволяет с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 29540 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2525 от 12.01.2012г., N 2679 от 12.01.2012г., N 2476 от 12.01.2012г., N 2609 от 12.01.2012г., N 2477 от 12.01.201г., подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно подпункту "А" пункта 3.2. договора срок оплаты товара и услуг по его доставке составляет 14 дней с момента передачи поставщиком товара и подписания сторонами накладной.

Поскольку товар передан ответчику по указанным товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29540 руб. 53 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с п.п. 3.2. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что на стороне ответчика имело место просрочка по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 27.01.2012 по 11.03.2012, в размере 1329 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика 08.02.20112г. была направлена претензия с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии задолженность за поставленный товар и пени. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были перечислены денежные средства на счет истца в размере 30869 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 48 от 16.04.2012г., N 33 от 16.04.2012г., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, а именно от взыскания основного долга в размере 29540 руб. 53 коп. и пени, начисленных за период с 27.01.2012 по 11.03.2012, в размере 1329 руб. 32 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Альвис-табак" в части взыскания основного долга в размере 29540 руб. 53 коп., и в части пени, начисленных за период с 27.01.2012 по 11.03.2012, в размере 1329 руб. 32 коп. Производство по делу в указанных частях подлежит прекращению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил договор возмездного оказания услуг N 78-у от 22.02.2012г., заключенный между ООО "Торговый Дом "Пересвет" (заказчик) и ООО "Горизонт" (исполнитель).

По условиям данного договора (п.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- представлять интересы заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области искового заявления к ЗАО "Альвис-табак" (ИНН 6664083527) о взыскании просроченной задолженности по договору поставки N 725 от 01.01.2010;

- составлять и подавать необходимые документы для рассмотрения дела в суде;

- в случае необходимости знакомиться с материалами дела и дополнительно представленными доказательствами;

- совершать действия по исполнительному производству, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 договора от 22.02.2012г. стоимость предоставления интересов заказчика, указанных в п. 1 договора, в Арбитражном суде Свердловской области, составляет 7000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 410 от 01.03.2012г. ООО "Торговый Дом "Пересвет" перечислило денежные средства ООО "Горизонт" в сумме 7000 руб.

Факт исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 78-у от 22.02.2012г. подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя Акшенцевой В.В. в предварительном и основном судебных заседаниях.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Торговый Дом "Пересвет", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 7000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку оплата основного долга и пени имела место после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в полном объеме в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 29540 руб. 53 коп, пени, начисленных за период с 27.01.2012 по 11.03.2012, в размере 1329 руб. 32 коп., прекратить

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Альвис-табак" (ИНН 6664083527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" (ИНН 6658137693) 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева

Номер документа: А60-14082/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте