АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года Дело N А60-1892/2010-С12
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В.Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газета Единство" (ИНН 1650159047)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика новых технологий" (ИНН 1650158928)
о взыскании 10573 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явились,
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Газета Единство" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика новых технологий" суммы 10573 руб. 55 коп., в том числе: 10233 руб. 25 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 29 от 15.06.2008г., 340 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2009г. по 25.09.2009г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009г. данный спор передан на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области на основании ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 1-А, корп. Н, оф. (кв.) 11), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата. Определение суда, направленное по иным адресам ответчика, указанным в договоре и актах, а также в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2009 г., (г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 44-28; г. Набережные Челны, пр. Гайдара, 3-610), возвращено органами связи по причине отсутствия организации, а также неявки адресата за получением.
В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
между ООО "Газета Единство" (исполнитель) и ООО "Фабрика новых технологий" (заказчик) заключен договор N 29 от 15.06.2008 г. в соответствии с условиями которого исполнитель размещает рекламный модуль или статью заказчика в издаваемом исполнителем информационно-рекламном еженедельнике "Единство Телесемья" или в рекламных приложениях к газете "Единство Телесемья" согласно заказу, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1).
Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
На основании указанного договора истец оказал услуги по размещению рекламы, что подтверждается актами N 1164 от 04.12.2008 г. на сумму 22585 руб., N 1256 от 25.12.2008 г. на сумму 5646 руб. 25 коп.
Общая стоимость услуг составила 28231 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена надлежащим образом: ответчик произвел частичную оплату в размере 18000 руб., в связи с чем задолженность составила 10231 руб. 25 коп. Иной оплаты ответчиком произведено не было.
Доказательств уплаты долга ответчик не представил, исковые требования не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10231 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 руб. 25 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2009 г. по 25.09.2009 г. по ставке банковского процента 10,5%.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку договором N 29 от 15.06.2008 г. не определен срок оплаты услуг, то они должны быть оплачены заказчиком в разумный срок (ст. 314 ГК РФ). Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Соответствующее требование (претензия) о погашении задолженности было направлено ответчику 01.04.2009 г. по адресу, указанному в договоре и актах (г. Набережные Челны, пер. Гайдара, д.3 кв.10). Следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.06.2009 г., является правомерным.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (в данном случае - 10 %) или на день вынесения решения (8,5 %).
Истец применяет ставку 10,5 %, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Суд полагает необходимым применить ставку, действовавшую на дату направления искового заявления (02.10.2009 г.), т.е. 10 % годовых, поскольку она наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период просрочки с 02.06.2009 г. (11,5 %, 11 %, 10,5 %).
Таким образом, представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке.
Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 02.06.2009г. по 25.09.2009г. составила 323 руб. 99 коп., из расчета:
10231,25 руб. Ч10 % ч 360 Ч 114 дн.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из суммы иска (10573 руб. 25 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 500 руб. 00 коп.
Исковые требования удовлетворены в сумме 10555 руб. 24 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 499 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика новых технологий" (ИНН 1650158928) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газета Единство" (ИНН 1650159047) 10555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки, в том числе основной долг в сумме 10231 (десять тысяч двести тридцать один) рубль 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2009 г. по 25.09.2009 г., в сумме 323 рубля 99 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика новых технологий" (ИНН 1650158928) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газета Единство" (ИНН 1650159047) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 499 рублей 15 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.В.Кудинова
