• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года Дело N А60-22486/2012


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга и неустойки по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Кузнецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Краснотурьинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз"

о взыскании 120 982 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышева Е.А., представитель по доверенности N6 от 10.01.2012г.,

от ответчика: инее явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация городского округа Краснотурьинск обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Автогаз" 120 982 руб. 04 коп., в том числе 49 142 руб. 63 коп. долга, 71 839 руб. 41 коп. неустойки.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившихся в неисполнении обязанностей по оплате арендных платежей.

Определением от 21.05.2012г. исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Определением от 21.05.2012г. истцу разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

На основании Приказа МУГИСО от 17.10.2002г. N5247 между МУГИСО и ООО "Автогаз" заключен договор аренды земельного участка от 17.10.2002г. N12/1, в соответствии с которым ответчику предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли промышленности расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьиеск, ул. Мира, 2, с целевым использованием - под автозаправочную станцию. Кадастровый номер земельного участка 66:50:01 42 000:0. Срок договора аренды с 18.10.2005г. по 17.10.2020г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2005г. к договору аренды земельного участка).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 15.06.2004г., регистрационный номер: 66-01/06-8/2004-420.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен с момента государственной регистрации, следовательно, у сторон возникли обязательства, вытекающие из условий договора.

17.11.2002г. земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.

14.06.2007г. между МУГИСО и Администрацией городского округа Краснотурьинск заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно, которому министерство передало, а городской округ принял на себя права и обязанности арендодателя, в том числе по договору аренды земельного участка от 17.10.2002г. N12/1.

Согласно п.п. 3.4 договора арендатор обязан ежемесячно с оплатой до 25 числа каждого месяца вносить арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из содержания искового заявления задолженность ответчика по арендным платежам за период пользования земельным участком с 01.04.2010г. по 30.04.2012г. составила 120 982 руб. 04 коп.

Обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не исполнены.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010г. по 30.04.2012г. в размере 49 142 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2010г. по 03.05.2012г.

Согласно п. 3.6 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера задолженности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 11.04.2010г. по 03.05.2012г.из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в сумме 71 839 руб. 41 коп. Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом.

Поскольку срок уплаты арендных платежей ответчиком нарушен, то требование об уплате неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" в пользу Администрации городского округа Краснотурьинск 120 982 руб. 04 коп., в том числе 49 142 руб. 63 коп. долга, 71 839 руб. 41 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 629 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер

Номер документа: А60-22486/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте