• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А60-22533/2012


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения своему страхователю, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

третьи лица: Перов Алексей Антонович, Чарушин Эдуард Анатольевич, Маргунов Виктор Александрович, Бурмистров Борис Олегович,

о взыскании 58372 руб. 06 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 58372 руб. 06 коп., причиненного владельцу автомобиля Лексус, государственный номер К534ТХ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Перов Алексей Антонович, Чарушин Эдуард Анатольевич, Маргунов Виктор Александрович, Бурмистров Борис Олегович.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу спора не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом серии 1020 N0668169 от 14.04.2010г. автомобиль Лексус, государственный номер К534ТХ96, застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2010г. на улице Братьев Быковых, 7 в г. Екатеринбург.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, постановления по делу об административном правонарушении 66 АА N1004549 от 14.06.2010г., протокола об административном правонарушении 66 АА N1004549 от 14.06.2010г., объяснений водителя Чарушина Э.А., в которых он признал свою вину, а также справки о ДТП от 14.06.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Чарушина Э.А., которая, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный номер Р536КХ96, начиная перестроение на левую полосу движения, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер М514РУ96, в результате чего последний допустил наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль Лексус, государственный номер К534ТХ96.

Актом о страховом случае N0002783258-001 от 26.08.2010г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Лексус, государственный номер К534ТХ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.06.2010г., протоколом выезда аварийного комиссара от 14.06.2010г., актом осмотра транспортного средства от 14.06.2010г. Согласно акту выполненных работ от 11.08.2010г., счету NЗКСЦ10-43012(УСЧ10-050685) от 11.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный номер К534ТХ96, составила 60724 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя от 14.06.2010г., акта о страховом случае N0002783258-001 от 26.08.2010г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60724 руб. 87 коп. (платежное поручение N75 от 27.08.2010г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Лексус, государственный номер К534ТХ96, причинен в связи с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения водителем Чарушиным Э.А., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля Тойота Марк 2, государственный номер Р536КХ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО "ГУТА-Страхование", в подтверждение чего выдан страховой полис серии ВВВ N0536931516.

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис серии ВВВ N0536931516 имеет статус "утраченный", статус присвоен в ноябре 2010г.

Между тем, ответчик не оспорил факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота Марк 2, государственный номер Р536КХ96, кроме того, из материалов административного производства по факту спорного ДТП следует, что водителем Чарушиным Э.А. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия был предъявлен страховой полис серии ВВВ N0536931516, сведения о чем внесены в справку о ДТП от 14.06.2010г., в объяснениях водителя Чарушина Э.А. также имеется ссылка на данный страховой полис.

Указанные сведения ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным факт страхования ответчиком гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота Марк 2, государственный номер Р536КХ96, по полису серии ВВВ N0536931516, доказан.

Истец обратился к ЗАО "ГУТА-Страхование" с требованием о возмещении ущерба в сумме 58372 руб. 06 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 8,1% (заключение об определении износа N2783258 от 14.06.2010г.)

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" долг 58372 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-22533/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте