• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А60-23394/2012


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки, а также неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ООО "УСЭК")

к обществу с ограниченной ответственностью" Техцентр"(ИНН 6623067445)

о взыскании 305036 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.Г.Морозова, представитель по доверенности от 17.01.2012

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без его участия.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующие в заседании истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ООО "УСЭК") просит взыскать с ООО " Техцентр" 305036 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договорам поставки NФ-НТ-400У от 01.01.2011 и N803 от 08.02.2012 в размере 300529 руб. 16 коп. и неустойку по договору в размере 4507 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ООО "УСЭК") и ООО " Техцентр" заключены договоры NФ-НТ-400У от 01.01.2011 и N803/Н от 08.02.2012 , в соответствии с которыми истец должен поставлять продукцию, а ответчик принимать и оплачивать ее.

Истец исполнил свои обязательства по передаче продукции, вместе с тем ответчик оплату поставленной продукции произвел не в полном размере и по состоянию на 22.05.2012 его задолженность перед истцом составляет 300529 руб. 16 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.7.1 договора NФ-ГТ-400У от 01.01.2011 оплата товара должна производиться в течении пяти дней и в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Факты поставки и даты поставки продукции подтверждаются товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик продукцию принял, что подтверждается соответствующими отметками в накладных, каких-либо претензий по поводу качества продукции им предъявлено не было.

Из материалов дела следует, что продукция ответчиком оплачена лишь частично и долг по ее оплате составляет 300529 руб. 16 коп.; доказательств полной оплаты продукции ответчиком не представлено. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

В связи с этим требования истца о взыскании долга в сумме 7102 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.4 договора поставки за просрочку оплаты покупателем поставленного товара предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %, что за период с 20.04.2012 по 04.05.2012 составляет 4507 руб. 80 коп. Возражений против данного расчета, а также доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено. Правильность расчета судом проверена.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленных пределах в размере 4507 руб. 80 коп.

Поскольку факт передачи товара по договору и отсутствие его оплаты подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 9100 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" (ОГРН 1106623001088, почтовый адрес: 622022, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Серебрянский тракт, 2 к. 1 офис 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ООО "УСЭК") (ОГРН 1106674014842, почтовый адрес: 620024, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132) 305036 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по договорам поставки NФ-НТ-400У от 01.01.2011 и N803 от 08.02.2012 в размере 300529 руб. 16 коп. и неустойка по договору в размере 4507 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" (ОГРН 1106623001088, почтовый адрес: 622022, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Серебрянский тракт, 2 к. 1 офис 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ООО "УСЭК") (ОГРН 1106674014842, почтовый адрес: 620024, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9100 руб. 74 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин

Номер документа: А60-23394/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте