• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N А60-23402/2012


[Решением суда исковые требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора

к индивидуальному предпринимателю Павелу Георгию Петровичу

о привлечении к административной ответственности

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит привлечь индивидуального предпринимателя Павела Георгия Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявителем проведена внеплановая проверка деятельности заинтересованного лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек на основании выданной предпринимателю лицензии (N АСС-66-003869, выданная Уральским УГАДН (бессрочная).

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров, а именно:

- Предпринимателем, при оказании услуги по перевозке пассажиров, не обеспечивается соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан, при котором температура, состав воздуха в салоне автотранспортного средства должны соответствовать установленным нормам, что нарушает п. 5., п.4.4.2.. п.4.4.4. ГОСТР 51825-2001, п.2.4. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N15.

- Не обеспечено размещение внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, достоверной информации - номера телефона перевозчика и фамилия водителя, что нарушает п.37 постановления Правительства РФ от 14.02.2009. N112.

- Не обеспечивается выполнение требований по осуществлению безопасности перевозок пассажиров автобусами по средству соблюдения требований к уровню квалификации, поведению при участии в дорожном движении и обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов. Предпринимателем не производится контроль на линии за соблюдением водителями автобусов ПДД и требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок, что нарушает ст.20. Федерального закона от10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п.1.6., п.2.2., п.5.8., приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N2.

- Отсутствуют документы подтверждающие проведение ремонтов и ТО автобуса Мерседес гос. NР591ТСКЦ896, в том числе ремонтные мероприятия в части отопления, что нарушает ст. 16, ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п.3.2. приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N2, п.2.5.1., п.2.5.2. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N15.

По результатам проверки составлен акт N1152 от 16.05.2012 г. по делу N 35022, с которым предприниматель ознакомлен 16.05.2012 г., о чем имеется отметка на экземпляре акта заявителя.

В отношении предпринимателя 16.05.2012 составлен протокол N 598-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2002г.) определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. N 402, лицензионными требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

Согласно объяснениям предпринимателя, отраженным в указанном протоколе, заинтересованное лицо факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает, вину свою признает.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину предпринимателя - доказанной.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол составлен в присутствии предпринимателя, в связи с чем требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в форме действий, направленных на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных условий и предотвращению правонарушения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях индивидуального предпринимателя Павела Г.П. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание признание предпринимателем вины в совершении вменяемого правонарушения, совершение его впервые, суд считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в минимальном размере - 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Павела Георгия Петровича (ОГРН 304667013800046, дата рождения: 31.03.1971, место рождения: с. Терновка Герцоевского р-на Черновицкой области, почтовый адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 33А кв. 98) к административной ответственности ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 3000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН 6662023096 КПП 667201001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК N 046577001 код по БК 10611690040046000140

ОКАТО 65401000000

Административный штраф Уральского управления госавтодорнадзора

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.П.Воронин

Номер документа: А60-23402/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте