• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N А60-29436/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по товарной накладной И процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Ивановской, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СКД" (ИНН 6611008371, ОГРН 1026600879304)

к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Зое Валерьевне (ИНН 663100002322, ОГРНИП 308663120000010)

о взыскании 76 436 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - В.Л. Долматова, представитель по доверенности от 06.06.2012г.;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СКД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Мустафиной З.В. о взыскании задолженности по товарной накладной N 1340 от 10.08.2009г. в размере 62 346 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 090 руб. 20 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2009г. по 14.06.2012г.

Определением от 16.07.2012г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом в предварительном судебном заседании обозрены оригиналы документов, представленных истцом согласно реестру. Оригиналы возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено. Представлен реестр частичных платежей по спорной накладной.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Определением суда от 16.07.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В основном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара на основании накладной N 1340 от 10.08.2009г.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела товарную накладную N 1340 от 10.08.2009г., подписанную непосредственно ответчиком - индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В указанной товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленную истцом накладную надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика. Принятие товара по спорной товарной накладной N 1340 от 10.08.2009г. производилось непосредственно ответчиком (в накладной имеется подпись ответчика, а также оттиски штампа организации ответчика).

Стоимость поставленного товара по товарной накладной N 1340 от 10.08.2009г. составляет 72 346 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Поскольку сроки оплаты товара сторонами не согласованы, ответчик обязан был оплатить товар в полном объеме не позднее 11.08.2009г.

Материалами дела подтверждается, что товар был оплачен ответчиком частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 62 346 руб.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 62 346 руб. - долга заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку имела место просрочка денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 090 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2009г. по 14.06.2012г. и представлен расчет процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами (истец учитывает разумный срок для оплаты 7 дней), ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 14 090 руб. 20 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафиной Зои Валерьевны (ИНН 663100002322, ОГРНИП 308663120000010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКД" (ИНН 6611008371, ОГРН 1026600879304) 76 436 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 20 коп., в том числе: 62 346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. - основной долг, 14 090 (четырнадцать тысяч девяносто) руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009г. по 14.06.2012г., а также 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-29436/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте