• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2012 года Дело N А60-29532/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки и неустойки

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" (ИНН 1203008254, ОГРН 1101225000238)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лакомка" (ИНН 6674207404, ОГРН 1069674094071)

о взыскании 302 843 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лакомка" (далее - ответчик) о взыскании 302 843 руб. 73 коп., в том числе 203 446 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 26.06.2011г. N 19/11, и 99 396 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.1 названного договора за период с 05.09.2011г. по 01.07.2012г.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не направил.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец направил оригиналы документов по реестру, которые приобщены судом к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании 30.08.2012г. суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 13.07.2012г. истцу и ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в его отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с договором поставки от 26.06.2011г. N 19/11 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 00000488 от 26.06.2011г., N 00000617 от 14.08.2011г., N 00001005 от 10.12.2011г., истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 1 003 725 руб. 91 коп.

Указанные товарные накладные, на которых истец основывает исковые требования, содержат подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверенные печатью ответчика.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора поставки от 26.06.2011г. N 19/11 все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течении 21 календарного дня с момента прихода продукции, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты товара сумме 203 446 руб. 85 коп. в суд не представил.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора поставки от 26.06.2011г. N 19/11 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.5 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку размер задолженности и просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 203 446 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара и 99 396 руб. 88 коп. неустойки (пени), начисленной на основании п. 4.1 договора поставки от 26.06.2011г. N 19/11 за период с 05.09.2011г. по 01.07.2012г.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 056 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 2 000 руб. 00 коп., истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.06.2012г. и квитанция от 02.07.2012г. серия АП N 000674.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме - 2 000 руб., данные расходы подтверждены документально, требование истца о возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Лакомка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" 302 843 руб. 73 коп., в том числе 203 446 руб. 85 коп. основного долга и 99 396 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 05.09.2011г. по 01.07.2012г., а также 9 056 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева

Номер документа: А60-29532/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте