• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2012 года Дело N А60-29548/2012


[Исковые требования о признании права собственности удовлетворить]
(Извлечение)

Решение принято 29 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29548/2012 по иску Централизованной религиозной организацией Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН 6658001861, ОГРН 1036605604815)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН1046603983800)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

о признании права собственности

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органов почтовой связи N08533, N08534, N08535, в суд не явились. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на здание причта (литер Б) общей площадью 1851,0кв.м и пристрой к зданию причта общей площадью 213,1кв.м (литер В), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 57.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьим лицом в ходатайстве указано, что правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом заявлено требование о признании права собственности на здание причта (литер Б) общей площадью 1851,0кв.м и пристрой к зданию причта общей площадью 213,1кв.м (литер В), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 57.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6653кв.м с кадастровым номером 66:41:0601027:0004, местоположение Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2007г. серии 66 АГ N 119068.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В материалы дела представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N676/2003 со сроком действия - июнь 2003г.

Как следует из материалов дела, возведение спорного здания началось в 2005г., в 2006г. возведено не полных три этажа, строительство приостановлено, в 2010г. проводились специализированные и отделочные работы.

Представлены заключения N14/10/1, N14/10/1а (ООО "Центр качества строительства"), по результатам обследования технического состояния строительных конструкций указано, что техническое состояние здания по внешним признакам дефектов и повреждений оценивается как удовлетворительное, по критериям ГОСТ 27.002-89 квалифицируется как работоспособное: состояние объекта, при котором значение всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие строительные конструкции здания Причта прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время регламентов, Градостроительного кодекса, строительных норм и правил Госстроя и Минстроя России. Аналогичные выводы изложены в отношении пристроя к зданию причта.

Представлены заключения N26, N26/2 (Фонд по пожарной безопасности Свердловской области), на соответствие требованиям норм пожарной безопасности здания от 27.07.2011г., в которых указано, что здания причта и пристроя соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Кроме того, представлены письма из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 03.07.2012г.

Истцом также представлены кадастровые и технические паспорта на здание причта и пристроя. В справке СОГУП "Областной центр недвижимости" от 16.05.2012г. указано, что разрешение на строительство в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик - Администрация города Екатеринбурга - в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, учитывая, что ответчиком права истца не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Централизованной религиозной организацией Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви право собственности на здание причта (литер Б) общей площадью 1851,0кв.м и пристрой к зданию причта общей площадью 213,1кв.м (литер В), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 57.

3. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-29548/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте