• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2012 года Дело N А60-29657/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладным и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров плюс"(ИНН 6673243150, ОГРН 1116673011443)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 6658369246, ОГРН 1106658016585)

о взыскании 608536руб.66коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Зверева Н.И. - представитель по доверенности от 28.08.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения. По фактическому адресу адресат отсутствует. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о взыскании 608536руб.66коп., из которых 584972руб.00коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по накладным в период с 02.02.2012г. по 13.02.2012г., 23564руб.66коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.02.2012г. по 05.07.2012г., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

На основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за период с 20.06.2012г. по 30.08.2012г. в сумме 3632руб.33коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в заявленном размере с учетом принятого судом уточнения, также пояснил, что договор поставки в виде единого документа сторонами не подписывался, представил дополнительные документы, которые приобщены.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладным за период с 02.02.2012г. по 13.02.2012г. в сумме 584972руб.00коп. В судебном заседании пояснил, что договор в виде единого документа сторонами не оформлялся.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены поставка продукции и принятие ее покупателем.

Как следует из материалов дела по товарным накладным от 02.02.2012г. N1108, от 07.02.2012г. N1298, от 13.02.2012г. N1470, N1519 ответчику поставлен товар на общую сумму 815190руб.00коп.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлены товарные накладные от 02.02.2012г. N1108, от 07.02.2012г. N1298, от 13.02.2012г. N1470, N1519 на общую сумму 815190руб.00коп. Как следует из текста искового заявления и материалов дела, ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 230218руб.00коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, за ответчиком числится долг по оплате продукции на сумму 584972руб.00коп.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств или поставки товара на спорную сумму. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. на спорную сумму, подписанный ответчиком без замечаний.

С учетом указанных обстоятельств требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 584972руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2012г. по 30.08.2012г. в сумме 3632руб.33коп. Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего законодательства, требования в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлен: договор от 05.07.2012г., расходный кассовый ордер от 29.08.2012г. N1 на сумму 10000руб.00коп.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены фактические действия представителя по защите интересов истца в суде (подготовка исковых материалов, непосредственное участие в судебном заседании), в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности заявленной суммы и возражений ответчика, расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 10000руб.00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров плюс" 588604 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 33 копейки, в том числе: долг в размере 584972руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.06.2012г. по 30.08.2012г. в сумме 3632руб.33коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14673 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696руб.90коп., перечисленную по платежному поручению от 05.07.2012г. N1285 в составе суммы 15370руб.72коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-29657/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте