• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N А60-29659/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возврата предварительной оплаты по договору и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29659/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ИНН 6672258315, ОГРН 1086672000458)

к закрытому акционерному обществу "Девелопмент Менеджмент Групп" (ИНН 6674360515, ОГРН 1106674014039)

о взыскании 100710 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Л.Д.Скороходова, представитель по доверенности от 01.04.2012г., паспорт,

от ответчика: А.Ю.Кожевин, директор, решение N1 от 23.07.2010г., паспорт, Н.П.Ионова, представитель по доверенности от 01.08.2012г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Стройколорит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Девелопмент Менеджмент Групп" о взыскании денежных средств в сумме 100710 руб., в том числе: 100000 руб. - возврат предварительной оплаты по договору N2/11-СК от 28.04.2011г., 710 руб. - пеня, начисленная на основании п.6.3 договора за период с 30.04.2012г. по 09.07.2012г..

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 июля 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в суд не явился, документы, запрошенные определением от 12.07.2012г., суду не представил.

Определением от 03 августа 2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2012г., истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, который приобщён к материалам дела, устно пояснил что работы, предусмотренные договором, выполнены на сумму 100000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

По условиям договора N 2/11-СК от 28.04.2011г., заключенного между ООО "Стройколорит" (далее - заказчик) и ЗАО "Девелопмент Менеджмент Групп" (далее - исполнитель), исполнитель обязался выполнить все действия, необходимые и достаточные для строительства и приобретения в собственность ЗАО "Крытый рынок" здания пристроя к существующему зданию Крытого рынка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, Свердловская область, ул. Трубников 52в в том числе:

1) регистрация права собственности Инвестора на здание ТЦ после ввода здания в эксплуатацию, в том числе: подготовка и предоставление в Управление федеральной регистрационной службы документов, необходимых и

достаточных для регистрации права собственности Инвестора на Здание ТЦ;

2) обеспечение строительства здания ТЦ, в т.ч.:

- получение всех необходимых разрешений и согласований (разрешение на строительство и иных разрешений);

- организация осуществления изыскательских и проектных работ;

- привлечение к работам и заключение договора с лицом, выполняющим функции заказчика - застройщика.

- осуществление всех действий, необходимых и достаточных для сбора технических условий на подключение ТЦ к инженерным сетям (временные - на период осуществления СМР и постоянные);

- получение всех необходимых для разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию заключений, обследований и согласований;

- подготовка и организация подписания договоров с эксплуатирующими и энергоснабжающими организациями на подключении и обслуживание оборудования и инженерных сетей;

- подготовка и передача Заказчику сертификата, паспорта, инструкции на применяемое оборудование и материалы;

4) осуществление иных мероприятий, предусмотренных Приложением N1, а также иных необходимых и достаточных мероприятия.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполнения указанных выше действий и оплатить стоимость услуг Исполнителя (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 150000 руб.

Сроки исполнения обязательств определены пунктами 4.1, 4.3 договора, согласно которым дата начала исполнения обязательств - с момента заключения договора; общий срок исполнения обязательств - 12 календарных месяцев.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он по своей правовой природе является агентским договором, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец указал, что во исполнение условий договора перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N2039 от 20.07.2011г. и N2493 от 02.09.2011г., однако, ответчик не оказал услуги, предусмотренные договором.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы, предусмотренные договором, выполнены, что подтверждается промежуточными отчётами о выполнении работ N1 от 28.04.2011г., N2 от 21.06.2011г., N3 от 01.07.2011г., N4 от 15.08.2011г., N5 от 01.09.2011г., актами сдачи-приёмки работ от 01.09.2011г. и от 15.12.2011г., соответствующими заключениями, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012г.

Из представленных документов следует, что отчёты и акты оформлены и подписаны истцом и ЗАО "Крытый рынок", которое является заказчиком строительства по договору N2П от 28.03.2011г. на выполнение предпроектной подготовки, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, заключенному между истцом и ЗАО "Крытый рынок".

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора N 2/11-СК от 28.04.2011г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из пункта 6.1 договора следует, что он действует до полного исполнения взаимных обязательств.

Таким образом, спорный договор заключен без указания срока окончания его действия, поэтому может быть прекращен путем одностороннего отказа от его исполнения.

Между тем, истец до обращения с иском в суд не направил ответчику отказ от договора.

Таким образом, оснований для возвращения денежных средств ответчиком не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде полученного и неосвоенного аванса.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 710 руб., составляющей неустойку за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренную п.6.3 договора N2/11-СК от 28.04.2011г. и начисленной с 30.04.2012г. по 09.07.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг, исполнитель выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 договора исполнитель один раз в календарный месяц представляет письменный отчёт о проделанной работе. Полное завершение работ подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг и документов.

Однако акт сдачи-приёмки работ от 17.12.2011г. направлен в адрес истца лишь 21.08.2012г.

Согласно п.1.3 договора результатом выполнения поручений заказчика является зарегистрированное в ФРС РФ по Свердловской области право собственности инвестора на здание ТЦ.

Свидетельство о государственной регистрации права на объект выдано 04.07.2012г. Между тем итоговый акт сдачи-приемки работ по состоянию на 09.07.2012г. сторонами не подписан.

В соответствии с п.4.3 договора срок исполнения обязательств по договору составляет 12 календарных месяцев, т.е. до 27.04.2012г.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный договором N2/11-СК от 28.04.2011г., постольку начисление пени за период с 30.04.2012г. по 09.07.2012г. следует признать правомерным.

Представленный истцом расчет проверен судом. При начислении пени истец исходит из суммы денежных средств, перечисленных ответчику в качестве аванса (100000 руб.). Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная договором N2/11-СК от 28.04.2011г., за период с 30.04.2012г. по 09.07.2012г. составляет 710 руб., из расчета:

100000 руб. Ч 0,01 % Ч71 день.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (100710 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 4021 руб. 30 коп.

Исковые требования удовлетворены в сумме 710 руб., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 28 руб. 55 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Девелопмент Менеджмент Групп" (ИНН 6674360515, ОГРН 1106674014039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ИНН 6672258315, ОГРН 1086672000458) неустойку в сумме 710 (семьсот десять) рублей, начисленную за период с 30.04.2012г. по 09.07.2012г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Девелопмент Менеджмент Групп" (ИНН 6674360515, ОГРН 1106674014039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" (ИНН 6672258315, ОГРН 1086672000458) денежные средства в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 55 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-29659/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте