• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 3 сентября 2012 года Дело N А60-29745/2012


[Исковые требования о признании незаконными действий оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Н. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании 03.09.12 дело по заявлению арбитражного управляющего ООО "Уралмет" Кудашева Сергея Михайловича (далее - Заявитель)

к старшему судебному приставу Сухоложского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н.Г. Богомоловой (далее - Ответчик)

с участием Аксянова Таира Абдрякиповича (далее - Взыскатель)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании

от Заявителя: И.В. Никонов, доверенность от 01.08.12

от Ответчика: М.Ю. Лобанова, доверенность от 22.08.12

от Взыскателя: не явился, извещен

От Ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения арбитражный суд установил:

Заявитель просил признать незаконными действия Ответчика, выразившиеся в отказе снять арест с имущества ООО "Уралмет".

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, в частности, указано самим Заявителем в дополнениях к заявлению от 24.07.12 обжалуемые действия совершены в процессе исполнения Ответчиком требований исполнительного документа (листа), выданного судом общей юрисдикции (Сухоложский городской суд Свердловской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 128 Закона в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Вывод о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, неподведомственны арбитражным судам, содержится также в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что оспариваемые действия совершены в ходе исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить арбитражному управляющему ООО "Уралмет" Кудашеву Сергею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину 4 000 (четыре тысячи) руб. (платежное поручение от 09.07.12 N 637) как излишне уплаченную.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов

Номер документа: А60-29745/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте