• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2012 года Дело N А60-29766/2012


[Исковые требования о признании незаконным бездействия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н.Соколовой, рассмотрел дело NА60-29766/2012 по заявлению

закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна" (далее - Заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. (далее - Ответчик)

о признании незаконным бездействия

с участием общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой".

при участии в судебном заседании

от Заявителя: не явился, извещен

от Ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Ответчика, по исполнению исполнительного листа от 04.02.11 по делу А60-34106/2010-С11.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

18.08.11 Ответчиком возбуждено исполнительное производство N6747/11/06/66, на основании исполнительного листа, выданного 04.02.11 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-34106/2011-С11.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.07 (далее - Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным и его истечение не влечет прекращение (окончание) исполнительного производства.

Однако это не означает, что в отмеченный срок судебный пристав-исполнитель вправе бездействовать. Такого права Закон не предоставляет.

Кроме того, в силу ст.2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное (т.е. в установленный срок) исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в силу Закона, судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства обязан предпринять все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В случае если предпринятые в двухмесячный срок меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, и возможность исполнения не утрачена (отсутствуют основания для прекращения или окончания производства), пристав производит исполнительные действия и за пределами двухмесячного срока. В этом проявляется "непресекательный" характер двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона.

Иное толкование противоречит задачам исполнительного производства и здравому смыслу.

За период с момента возбуждения исполнительного производства прошел год.

В соответствии с ч.3 ст.189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием законности бездействия должностных лиц, возлагается лиц, которые совершили оспариваемое бездействие.

Ответчик не представил документов, подтверждающих совершение им в установленный Законом двухмесячный срок, предусмотренных Законом исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Екатерины Сергеевны выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 6747/11/06/66 от 18.08.11.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов

Номер документа: А60-29766/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте