АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2012 года Дело N А60-29356/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122)

к индивидуальному предпринимателю Долгушевой Елене Васильевне (ИНН 662337669291, ОГРН 310662311000050)

о взыскании 3326 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С. Соснина, представитель по доверенности от 13.02.2012г. паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгушевой Елене Васильевне о взыскании 3326 руб. 64 коп., из которых 3019 руб. 10 коп. - задолженность по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказам N 26-103495 от22.04.2010г., 307 руб. 54 коп.- проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2010г. по 30.03.2012г.

Исковое заявление принято к производству в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами в п. 103 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 800 и 1800 МГЦ, стандарта AMPS/D- AMPS и GSM в сети оператора связи ООО "Екатеринбург-2000", утвержденных приказом ООО "Екатеринбург-2000" N 61 от 27.06.2005г. в редакции от 27.06.2007г. установлено, что все споры, возникающие из отношений между сторонами по договору о предоставлении услуг связи подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения оператора связи. Указанная в пункте подсудность является договорной.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов по состоянию на 06.08.2012г. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, истец под роспись в протоколе судебного заседания не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012г., вынесенного в рамках настоящего дела, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требование не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи путем подписания заказов установленной формы N26-103495 от 22.04.2010г. (с присвоением абонентских номеров: 9506324945, 9506327880, 9506332026), подтверждающих факт присоединения ответчика к договору оказания услуг сотовой связи, условия которого установлены Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи. Данные правила ответчик принял в целом, о чем свидетельствует его подпись под этим условием в заказах.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Анализ условий представленного договора позволяют квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с условиями заказов (договоров) N26-103495 от 22.04.2010г., что подтверждается детализацией состоявшихся соединений, выставленными к оплате счетами и счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 3, 90 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи оператора связи ООО "Екатеринбург-2000" оплата абонентом услуг связи должна была производиться в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода (периода времени, в течение которого абонент обязан принять и оплатить оказанные услуги связи, предоставленные ему в соответствии с заказом) и на основании счета-фактуры оператора связи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с 01.08.2010г. по 30.09.2010г. обязательства по оплате услуг связи ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3019 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось судебное предупреждение исх. N 02.01-10-123794 от 19.04.2011г. с требованием в течение 3 календарных дней с момента его получения погасить задолженность по оплате оказанных услуг и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в предупреждении, ответчиком не исполнены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг связи в размере 3019 руб. 10 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 3019 руб. 10 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 307 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2010 по 30.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени, в течение которых имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8 % годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. N 2758-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2010 по 30.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составила 307 руб. 54 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 руб. 54 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгушевой Елены Васильевны (ИНН 662337669291, ОГРН 310662311000050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122) основной долг в размере 3019 (три тысячи девятнадцать) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2010 по 30.03.2012, в размере 307 (триста семь) руб. 54 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева