• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N А60-50014/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ИНН 6673137507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастика-СОТЕК" (ОГРН 1069673070389)

о взыскании 47516 руб. 71 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Н.А. Боярских, доверенность от 10.01.2012 N 227,

от ответчика - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Мастика-СОТЕК" (далее - ответчик) о взыскании 48485 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг оказанных в рамках договора на передачу коммунальных услуг N 926 от 09.01.2008 в период январь - декабрь 2009 года, январь - декабрь 2010 года, январь - август 2011 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение расходов, связанных с подачей искового заявления.

В судебном заседании 27.02.2012 истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 47516 руб. 71 коп.

Ходатайство истца судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком 09.01.2008 заключен договор N926 на предоставление коммунальных услуг (далее - договор), согласно условиям которого истец передает потребителю коммунальные услуги в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляции и отопления через присоединенные сети и канализационные устройства и сооружения, для обеспечения нежилого помещения, общей площадью 45,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Стачек, 59, занимаемого потребителем на праве собственности, а также обеспечивает обслуживание общих внутридомовых систем инженерного оборудования жилого дома, техническое содержание, текущий и капитальный ремонт здания, вывоз ТБО, КГМ с контейнерной площадки, уборку территории, прилегающих территорий, содержание мест установки контейнеров в соответствии с санитарными нормами и правилами, а потребитель оплачивает оказанные услуги согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре на предоставление коммунальных услуг от 09.01.2008 г. N926 истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.

Таким образом, судом установлено, что договор N926 от 09.01.2008 г. заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства в рамках названного договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Количество и качество оказанных услуг по договору, а также их стоимость ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.2.1.договора, потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить истцу оплату за предоставленные коммунальные услуги, а также возмещать затраты по содержанию и техническому обслуживанию здания, текущему и капитальному ремонту, вывозу ТБО, КГМ и уборке контейнерной площадки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.3.договора, окончательный расчет за фактически оказанные услуги производиться потребителем, с учетом внесенного текущего платежа в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры за прошедший месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил не надлежащим образом, выставленные истцом на расчетный счет платежные требования, не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 47516 руб.71 коп., что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства погашения задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47516 руб.71 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастика-СОТЕК" (ОГРН 1069673070389) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ИНН 6673137507) 47516 (сорок семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 71 коп. сумму долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен

Номер документа: А60-50014/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте